Il rejoint le panthéon en gagnant les quatre tournois du Grand Chelem sur quatre surfaces differentes.

De toute façon,Soderling a rempli sa part du contrat en sortant Nadal,et en plus c'est un suédois qui permet au grand Björn Borg de conserver le record de victoires à Roland Garros

Je vais peut-être (c'est même sur) dénigré la victoire de Roger mais il a fait quoi dans le tournoi ? vous avez vu ses adversaire, le meilleur joueur qu'il a eu en face de lui avait 20 ans, il n'a joué qu'un seul joueur du top 10 durant la quinzaine, mais bon maintenant il a son RG il est content (enfin content a sa façon).

Concernant le tableau "dégagé" de Federer pour ce Roland Garros, on disait la même chose pour Nadal. Tout le monde le voyait aller facilement en demi voire en finale. Mais voilà, c'est pas parce que le mec de l'autre coté du filet n'est pas Top 10 qu'il n'a aucune chance. Federer a su se tirer des pièges, Nadal est tombé dedans comme Djokovic, c'est comme ça.

De toute façon, il n'y a pas que le victoire finale qui est éclatante ; il y a aussi et surtout la régularité de Federer dans les moments qui comptent.
C'était la 23ème fois d'affilée qu'il était dans le dernier carré d'un tournoi du Grand Chelem, et c'était sa 19ème finale. C'est là où est l'exploit : quel que soit le tableau, quelle que soit sa forme du moment, Federer arrive toujours dans le dernier carré. On n'arrête pas de dire qu'il est sur le déclin, que plein de monde peut le battre à présent. Mais dans les Grands Chelem, il est toujours impérial.

Pas un autre joueur ne peut se vanter d'une telle régularité, même pas Nadal. Regardez les 5 derniers GC : Federer était à chaque fois en finale.
Ca ne veut pas forcément dire que c'est lui le meilleur. Mais ça veut dire que tous les autres, Nadal compris, ont encore des choses à prouver.

L'info vient de tomber : Nadal ne sera pas à Wimbledon. En cause : une tendinite aux genoux.

Bon, son état actuel le plaçait déjà en mauvaise position pour défendre son titre contre les Djoko, Murray et autres Federer, mais ça fait quand même un choc.

En tout cas, le boulevard vers un 15ème GC pour Fed est ouvert...

Alors là, j'avoue que je n'y croyais pas trop à l'abandon de Nadal...
Apparement ce n'est pas sa période.
C'est sûr que maintenant Federer devrait se sentir encore plus en confiance; Federer qui d'ailleur va rejouer Soderling si tout se passe bien pour les deux.

Je ne sais pas si je dois être contente ou triste en fait, mais quoi qu'il en soit, si Roger gagne wimbledon il redevient numéro 1! j'ai déjà hate d'être à la semaine prochaine ^^

Enlevez moi un doute aucun joueur n'a fait le grand chelem dans la même année sur les quatres surfaces?

En tout cas après le forfait de Nadal,Federer a l'occasion de devenir un monstre sacré du tennis en remportant Wimbledon.C'est déjà le second joueur à terminer le grand chelem mais il a mis moins d'années qu'Agassi si je ne m'abuse.

Et voila votre idole Federer va gagné Wimbledon et repassé n°1 mondial par forfait ... super, pour la peine j'espère qu'il gagnera pas Wimbledon, j'vois bien un Murray surboosté par le public gagné se tournoi.

C'est sûr qu'après le Queen's, Murray va arriver surboosté. Mais un GC c'est quand même pas pareil : faudra pouvoir les tenir, les 5 sets face à des spécialistes du gazon.

Sinon :

Bushi of one a écrit:

Enlevez moi un doute aucun joueur n'a fait le grand chelem dans la même année sur les quatres surfaces?

Je sais que Rod Lever a réalisé deux fois le Grand Chelem, mais on ne jouait pas encore sur quatre surfaces différentes à l'époque (les spécialistes du tennis me corrigeront si je me plante).

Ensuite, pour la place de numéro 1, Federer a bien dit qu'il s'en fichait un peu. Il a déclaré à ce sujet quelque chose du genre "le classement ATP est une conséquence, pas un objectif" (joliment dit).
D'accord, prendre le trône sur un forfait de Nadal serait un peu terne. Mais, en y réfléchissant bien, ce serait justifié : le classement ATP récompense la régularité sur l'année, or Nadal a fait un sacré plongeon en perdant coup sur coup ses deux titres du GC. Face à Federer qui était en finale des 5 derniers Grands Chelem pour deux titres, c'est logique.

Mais bon, il y a encore quelques Masters 1000 après Wimbledon et avant l'US Open. Donc, ça peut encore beaucoup changer (une nouvelle fois, les spécialistes du tennis me corrigeront si je suis à coté de la plaque).

_________________
"Quand le Sage cherche la Vérité, l'imbécile l'a déjà trouvée."

Parce que la pub est malheureusement légale : Un peu de mes pensées...

Attention Bushi of one, ce qu'on appelle "faire le grand chelem" c'est gagner les 4 tournois dans la même année (ou en tout cas à la suite). Roger Federer et Agassi ont gagnés sur les 4 surfaces différentes mais ne l'ont jamais fait dans la même année.

Comme l'a très bien dit Telperion c'est effectivement Rod Laver qui reste l'unique joueur a avoir fait le Grand Chelem mais c'était sur seulement 2 surfaces différentes (c'était gazon et terre battue). C'est d'ailleurs à mes yeux, la performance de Federer et d'Agassi qui a le plus de mérite.

Sinon pour Wimbledon c'est vrai que c'est dommage que Nadal ne puisse pas participer, la finale de l'an dernier était excellente, ça deviendrait presque dommage à l'idée de le voir affronter un Murray en finale ou un Djoko... Il ne faut pas oublier que le spécialiste du gazon c'est Federer et sans un Nadal en face de lui pour l'arrêter on peine à s'imaginer une défaite!

Haaaan Nadal est forfait ?!

Mmh c'est fort dommage pour lui, et c'est vrai qu'on aurait eu droit a une super finale.

Mais d'un autre côté, ça fait un 15ème titre de GC en perspective sans L'obstacle majeur pour Federer, qui peut marquer encore plus l'histoire, en repassant numéro 1, et en se rapprochant du record de Pete Sampras et William Renshaw sur le nombre de victoires à Wimbledon(7 en l'occurence).

Et il a une chance de confirmer sa place de meilleur joueur de tous les temps en devenant le premier joueur a gagner 15 titres de Grand Chelem \o/

Disons que le fait que se soit Canal + qui diffuse Wimbledon empêche un certain nombre d'entre nous de suivre pleinement le tournoi, perso j'aimerai bien regardé Wimbledon, mais voila ça me branche pas trop de payé 50€/mois toute l'année (pas que pour le tennis, même pour le foot sa me ferai mal de mettre autant vu qu'a part le sport les programmes sont un peu moyen), bref parenthèse anti-canal+ fermé, et le streaming c'est moyen pour le tennis vu qu'on vois presque pas la balle =s, on va revenir sur le tournoi en lui même, j'me contente des résumés de l'équipe tv (oui j'suis cablé mais pour 40€/mois j'ai 100 chaines pas 5...) donc je me permettrai pas de jugé dans la profondeur mais voila duel de Williams en finale ... encore ... ça devient lassant, déjà que le niveau du tennis féminin régraisse horriblement, mais si en plus on a toujours le droit aux même matchs ennuyeux ...

Il était temps de le remonter ce topic, Wimbledon le mérite bien.

Bon, coté féminin, je ne vais pas dire grand chose : ennuyeux. Ca gueule, ça tape, puis ça craque ; rien d'autre ou presque. Sérieusement, quand on en arrive à voir un 6-2 6-0 dans une demi-finale de Grand Chelem (Venus Williams Vs Safina), c'est du n'importe quoi.

Pour tout vous dire, je suivais à peine les matchs féminins à Roland Garros, mais là je n'en ai pas vu un seul en entier (bon, j'avais pas trop de temps de toute façon...). Je regardais le ou les derniers jeux des grandes affiches et encore...

Par contre, le tableau masculin était bien plus relevé. Mis à part Federer qui s'est promené dans son jardin, on eu droit à de belles empoignades.
Les Français étaient décevants, mais rien de neuf sous le soleil j'oserais dire (bien que la tête de Tsonga face à Karlovic valait le détour).

Sinon, quoi dire d'autre ? J'aurais bien voulu voir les demis-finales de cette après midi, car le peu de points que j'ai aperçu du Murray/Roddick semblait valoir le coup. Quant à Roger/Haas, le titre de l'article de "eurosport.fr" résume tout : "Federer en roues libres"....
Là-dessus, il n'y a pas photo : Roger Federer est né sur du gazon. Même sans tournoi de préparation et avec le poids psychologique de sa victoire à Roland, le Suisse se balade toujours autant sur la pelouse verte. Quel plaisir de le voir jouer, ça vaut tous les autres matchs de l'année...

Franchement, je le sens bien ce 15ème GC. Qu'il soit en plus décroché là où Fed a conquis son premier trophée majeur serait un formidable clin d'oeil à l'histoire.
D'ailleurs, du peu que l'on m'a dit, Rodick n'a pas été tellement impressionnant aujourd'hui, c'est surtout Murray qui a mal joué. Ajoutons à cela les stats catastrophiques de l'Américain contre le Suisse et on obtient une belle mixture au gout de 6ème sacre sur le Central de Wimbly.

wopopop!

Il y a des trucs qui me chiffonnent! Tout d'abord je souhaite un peu relever le niveau du tennis féminin qui semble être descendu bien bas dans les esprits de tous!

La demie-finale Dementieva/S.Williams était de toute beauté!

Bien que je sois supporter full/pro/fan de Dementieva depuis des lustres, je dois dire que la petite russe a encore réussi à m'impressionner! Le match était serré et elle a réussi des coups incroyables! Après c'est sûr que le camion d'en face tapait bêtement dans la balle jusqu'à révéler à quel point le tennis chez les williams pouvait être grotesque une fois un tantinet bousculé! Quel dommage que la force brute en mode camion l'ait emporté sur la finesse et la beauté! (si si, elle a oubliée d'être moche Dementieva en plus!)

Cette demie-finale est à voir et à revoir pour toutes personnes qui apprécient le beau tennis, de plus j'ajouterais que ce match aura été bien plus agréable à regarder que la majorité des matchs masculin, où on avait quelques fois la chance (que dis-je, le privilège!) d'assister à un échange dépassant le nombre de 4 frappes!

Je ne veux évidemment pas retirer la part belle au tournoi masculin où on est souvent gratifié de certains coups GRANDIOOOSES!!!§ (disaient les commentateurs de C+) mais le match d'aujourd'hui entre Murray et Roddick peut être un exemple: agréable à regarder 30min mais au bout d'un moment, on s'emmerde un peu.

Je plains donc le tennis féminin de devoir se taper encore une fois une finale entre les deux marteaux du même nom! Alors que les progrès de Dementieva ont été indéniables au niveau du service et surtout au niveau du mental (elle a eu une balle de match contre l'autre gros tas d'ailleurs!), on constate avec regrets que Safina,elle n'a pas encore tout à fait l'étoffe d'une numéro 1 mondiale! Et Ivanovic on en parle même pas, faudrait quand même qu'elle se décide à dépasser les quarts de finales aux prochains grands rendez-vous! (JH-Ardennes reviens!).


Pour la finale homme que dire... J'aurais bien voulu un Federer/Murray, ça n'aurait pas rendu la tâche facile à notre Fedi national et aurait rajouté un peu de suspense, d'autant plus qu'il n'est pas rare de voir william wallas le battre et en plus il a le publique derrière lui!

Contre un Andy Roddick qui, il faut l'avouer, a démontré un tennis de grande qualité et ce malgré un service foutrement utile dans les moments où sa chauffe, on a cependant de la peine à voir un Federer perdre, tant le gouffre qui les sépare dans le nombre de victoire de l'un sur l'autre, tant l'un a atteint des niveaux démentiels.

Ce Federer qui n'a plus peur de rien me rappelle celui de l'Australian Open 2004 ou 2005, il était craint de tout le monde, n'avait perdu que 6 matchs dans l'année et dépassait le numéro 2 de l'époque (ça devait être Roddick ou Hewitt) de manière si épaisse qu'on ne voyait personne venir le déranger.
Pourtant au moment où tout semblait être gagné pour Federer, on assiste à une demie-finale dantesque entre le numéro 1 et le numéro 4 de l'époque (Marat Safin) qui reste à mes yeux le meilleure match que j'ai pu voir. C'est d'ailleurs Safin qui a gagné contre l'invincible Federer et ensuite remporté à Melbourne contre un pauvre Lleyton Hewitt, qui avait vu défiler le Safin qu'on a toujours voulu revoir depuis!

C'est donc à ces moments là qu'on pourrait être surpris, quand Fedi est au plus haut. J'aime bien me faire peur mais ça ne change malgré tout en rien ma vision du match de dimanche, Federer l'emporte à 93%.