One Piece 687 : Wild Animal

Super chapitre, Zorro transpire la classe (as usual).

Bon, au final il ne s'est pas passé grand chose, mais au moins ont peux passer à autre chose, parce que bon, les sous-fiffre, ça va un moment !

Du lourd le zorro, j'ai pas très bien compris l'explicaiton sur l'utilisation ou non du Mugiwara.Mais il pete a classe sévère Zorro!

J'aime bien la réfléxion de tashigi sur l'entrainement/absence des Mugi pendant deux ans!Ca annonce du paté pour la suite!

Excellente démonstration de Zoro, qui ne démontre pas grand chose quand même au final (parce que bon, couper un logia sans Haki, voilà quoi, c'est le but du logia en fait).

Mais j'aime bien l'état d'esprit, comme toujours. Hormis peut-être un peu trop de suffisance quand même.

Simple rapide et efficace. Zorro parfaitement mis en avant d'ailleurs Oda mine de rien nous en révèle un peu plus sur le fonctionnement de ses attaques sa n'est pas seulement du Haki, Zorro utilise aussi bel et bien un aura animal si terrifiant qu'il en paralyse ses ennemis et multiplie sa force. Très fort, et Tashigi n'est pas totalement ridicule non plus. Si Oda accélère la fin de l'arc risque d'être intéressante.

Excellent chapitre , j'aime bien comme tout le monde , en plus ce chapitre nous prouve que Zoro peut attaquer son adversaire même si il s'agit d'une femme et ça j'apprécie

Au fait la peur bleu que ressens Monet quand Zoro l'attaque"pieds qui tremble" me fait penser au haki des rois !! même si elle c'est pas évanoui .


Edit: j'attends Luffy qu'il sort du trou et qu'il croise le Block D là ou Smoker et Vergo ce battre

Oda se fait plaisir avec Zoro, et on aime ça !
Super chap'.

Bien pensé Ichi-007 pour le haki des rois!

C'est vrai qu'un pouvoir de plus dans se chmilblik de power des sens avec le haki et tout ça ferai beaucoup!
Ou va t on pouvoir situer cet instinct face au haki?!

Du coup, l'instinct animal de Zorro, peut se traduire par un haki des rois en cours d'acquisition!

Version Française!

Chapitre énorme. Le duo Tashigi / Zoro est parfait : un peu d'humour, des techniques qui claquent... Bref un beau combat.
Zoro est vraiment passé à un tout autre niveau. En même temps, 2 ans d'entrainement avec Hawk Eye, c'est un peu normal. Le coup de la "bête sauvage" est vraiment classe.
Vivement les démonstrations de force des autre Mugis.

ps : même la page d'ouverture est extra. Cariboo est vraiment un enfoiré 1ère catégorie^^

nph a écrit:

Du coup, l'instinct animal de Zorro, peut se traduire par un haki des rois en cours d'acquisition!

Ou Alors sa n'a strictement rien a voir Zorro utilise souvent des techniques liés aux animaux ou a des figures mythiques http://www.mangareader.net/103-2524-17/one-piece/chapter-417.html A mon avis sa a juste a voir avec son originalité de sabreur. Après si il possède le haki des rois ce qui est tout a fait possible ma foie il a du le développer et ont le verra très certainement complètement a l'oeuvre.

Merci Ichi !

Chapitre tôt, j'ai pas pu le chopper. :( Je vais lire ça direct.

Contrairement à vous, je n'ai pas aimé ce chapitre. Je ne comprends pas ce que Oda a cherché à faire avec ce combat.
Cette sorte de sentimentalisme ne correspond pas du tout au personnage de Zoro. Avec lui, il n'y a normalement pas de discrimination, un ennemi est un ennemi.
Qui plus est, il aurait très bien pu neutraliser Monet en utilisant le plat des sabres s'il tenait à ne pas la tuer.

Citation :

Cette sorte de sentimentalisme ne correspond pas du tout au personnage de Zoro. Avec lui, il n'y a normalement pas de discrimination, un ennemi est un ennemi.
Qui plus est, il aurait très bien pu neutraliser Monet en utilisant le plat des sabres s'il tenait à ne pas la tuer.

? Ce n'est pas parce que Zoro est un type plus ou moins perçu comme sanguinaire qu'il n'a pas de sentiments. Au contraire, c'est même le type le plus loyal à Luffy, qui donc éprouve de forts sentiments, au moins de loyauté. Son code d'honneur implique de ne pas tuer les plus faibles que lui. On lui donne une mission, il la remplit. Il a exactement la philosophie de Mihawk : on ne tue pas une mouche avec un couteau de boucher.

Par ailleurs, impliquant Tashigi qui est plus ou moins le clone de la défunte amie (dont j'ai oublié le nom), ça peut se comprendre.

Il faut s'y faire, mais plus il deviendra fort, plus il sera "hautain" à la Mihawk vis-à-vis du menu fretin.

Par ailleurs, il ne pouvait pas l'assommer avec le plat de son sabre, puisque c'était un logia. S'il avait voulu le faire, il aurait dû la blesser d'une manière ou d'une autre, puisqu'elle n'était pas assez faible pour se faire avoir par un simple plat de sabre.

Ce qu'il voulait lui faire comprendre, c'est qu'il était inutile de vouloir passer. Sous-entendu : plus on devient fort au sabre, moins on a besoin d'utiliser le sabre.

EDIT : maintenant que j'y pense, tout cela renvoie presque (je dis bien presque) au combat entre Zoro et Mihawk ! Le premier attaque le maître malgré la conscience latente de son infériorité (un homme aussi fort ne peut pas exister), se fait répondre qu'il ne s'intéresse pas aux faibles, mais que s'ils veut réellement le combattre, il emploiera une méthode adaptée (pour Zoro vs Monet, la passivité), et que, enfin, si le faible devient trop confiant, il s'expose à la punition.
Vous remarquerez que le coup final de Mihawk, celui qui "achève" Zoro, a exactement la même finalité que celui que Zoro donne à Monet. Ce n'est pas un coup fatal, il sert simplement à donner une leçon.

Quant à moi, chuis partagé.

- On a vu que Zoro cherchait de l'intérêt dans un épéiste sinon il se contentait du strict minimum. Par là Oda nous montre ce qu'il peut faire quand il n'est pas intéressé et qu'il fait son rôle de Second.

- En impuissant aux femmes, on a déjà Sanji. Certes, ce n'est pas pour la même raison, mais ça fait doublon. Avec Tashigi, c'est carrément compréhensible. Mais pas avec d'autres.

A l'écrire, chuis plus du côté où Zoro pète la classe par sa nonchalance, son côté blazé. Ca fait le mec pas sanguinaire que "du saaaaaang" mais ça renforce quand même le côté sanguinaire qui veut prouver sa force.

EDIT : Par contre, je vois pas où Oda veut en venir avec Caribou.

Citation :

Ce n'est pas parce que Zoro est un type plus ou moins perçu comme sanguinaire qu'il n'a pas de sentiments

Tu m'attribues des dires que je n'ai pas eus. Ça n'a rien à voir avec le fait d'être sanguinaire, Zoro traite un ennemi comme un ennemi, c'est tout.
Au passage, le manga nous a quand même montrés cette scène qui illustre parfaitement mon propos :

Spoiler:

Citation :

Par ailleurs, il ne pouvait pas l'assommer avec le plat de son sabre, puisque c'était un logia. S'il avait voulu le faire, il aurait dû la blesser d'une manière ou d'une autre, puisqu'elle n'était pas assez faible pour se faire avoir par un simple plat de sabre.

Je n'ai pas dit qu'il aurait pu l’assommer d'un seul petit coup, j'ai dit qu'il aurait pu la neutraliser.
Donc, oui, ça impliquait de la blesser à un certain degré mais elle aurait eu peu de chances d'en mourir (surtout dans One Piece). Le fait qu'il se refuse à la blesser justement ne colle pas au personnage.

Quand Zoro refuse de se battre contre Tashigi, il le dit lui-même, ce n'est pas à cause de son sexe, c'est à cause de sa ressemblance avec Kuina.

Citation :

Cette sorte de sentimentalisme ne correspond pas du tout au personnage de Zoro.

Je n'invente pas ce qui est écrit ci-dessus.

Citation :

Ça n'a rien à voir avec le fait d'être sanguinaire, Zoro traite un ennemi comme un ennemi, c'est tout.

C'est une tautologie, je n'en vois pas le contenu.

Citation :

Au passage, le manga nous a quand même montrés cette scène qui illustre parfaitement mon propos :

Je n'ai pas dit qu'il ne le faisait pas, d'ailleurs tu pourrais tout aussi bien citer l'arc W7 avec l'incursion dans la maison mère (il me semble). La différence centrale étant que Monet n'est pas du genre à abandonner, elle l'explique très bien avant : elle fera absolument tout pour éviter que les enfants s'échappent.

Elle est donc précisément le type d'adversaire gênant pour Zoro, pourquoi ?
-elle n'est pas assez forte pour légitimer un combat
-elle n'est pas faible/démotivée pour pouvoir se faire arrêter par une simple tentative de neutralisation.

Par neutralisation, j'entends les attaques classiques des films du style "coup derrière la tête", qui sont du même type que celles dont zoro abusait avant. A l'époque, les faibles n'étaient pas des logias.

Citation :

j'ai dit qu'il aurait pu la neutraliser.

J'attends donc l'explication. Il aurait forcément dû utiliser du Haki et la blesser. On voit que même dans ce chapitre, il décide simplement de "l'impressionner". Ce qui échoue. J'ai bien compris que tu entends : il envoie un coup de plat de sabre au haki sur Monet. Je suis d'accord, dans l'idée c'est dérivé du coup d'avant. Mais qualitativement, l'effet est beaucoup moins garanti que sur les "ultra-faibles" d'avant.

Citation :

Le fait qu'il se refuse à la blesser justement ne colle pas au personnage.

Non, ça ne colle pas à l'ancien Zoro. Je rappelle que Zoro, dès l'arc des HP, a montré qu'il ne voulait pas combattre des types du genre de Hyouzou, qui ne le vaut pas. Zoro a probablement changé suite à son enseignement avec Mihawk, et pratiquement, plus il devient fort, plus il est tenté d'appliquer cette règle.

En fait, il a changé d'échelle, avant il neutralisait les faibles, et refusait de considérer certains combats comme sérieux à cause du fait qu'ils n'étaient pas contre des épéistes (le plus souvent il me semble).
Maintenant, il est devenu tellement fort que a peu près tout le monde hormis les boss n'est de son niveau. Si il ne reçoit donc aucun ordre direct d'élimination, il n'a pas d'intérêt à blesser un faible, exactement comme Mihawk le fait.

Citation :

Quand Zoro refuse de se battre contre Tashigi, il le dit lui-même, ce n'est pas à cause de son sexe, c'est à cause de sa ressemblance avec Kuina.

Par sentimentalisme en somme, mais je suis d'accord.

bon chapitre en somme zorro est passer a un tout autre niveau et a changer de ligne directrice on verra sa puissance que contre du big boss mes j'ais remarquer un truc graphiquement le dessin de ces yeux je crois a changer il les a comme miwhak et inclure dans le combat la bestialité de zorro est intéresent laisser entré un ressentiment chez l'ennemi sa colle bien

J'ai un peu de mal à suivre votre débat sur Zorro.... Le problème ne vient pas de la personnalité de Zorro, mais de son statut de Mugiwara.

Les Mugiwara ne buttent pas des persos sans défense parce qu'il sont des mugiwara.

Même Robin, qui est pourtant censé être une meurtrière professionnelle (lol) ne tue jamais personne de manière crue et concrète.

C'est donc une question de mise en scène ici... Un Mugi se doit d'être "moralement" irréprochable.

A partir de là, on ne massacre pas une "faible" (relativement à Zorro) femme... Donc soit Zorro l'a neutralisé avec galanterie (un p'tit coup sur la nuque comme tu le dit GLO' (t'as pas honte de me faire écrire des horreur pareille )) et là, elle passait pour une noobs façon figurante, ce qui n'est pas le but.
Soit c'est un combat ultra tendu pour lui où il se donne à fond (façon Hacchi, Mihawk, Prélat etc...), pas non plus le but...
Soit il la joue soft...

Citation :

Même Robin, qui est pourtant censé être une meurtrière professionnelle (lol) ne tue jamais personne de manière crue et concrète.

On a déjà eu un débat là-dessus, Robin est probablement la Mugi la plus suspecte, avec Franky et Nami. Les Mugis sont très loin d'être des enfants de coeur. Dans le monde réel, il seraient respectivement des traîtres assassins, des brutes de la mafia, et des escrocs notoires.

Pour le reste je suis d'accord.

Citation :

On a déjà eu un débat là-dessus, Robin est probablement la Mugi la plus suspecte, avec Franky et Nami.

Nami?!!!!???????? Tu veux rire là?!!!! La nana sur-généreuse qui sacrifie sa vie, son honneur, sa dignité, son future dans le seul but de sauver son village d'une atroce servitude???????
C'est sûr quel monstre!!
Et pour son côté tyrannique et chapardeur, tu sais fort bien que c'est toujours mis en scène sur un ton humouristique... Franchement, tu as ruiné tout ton argument en la citant en exemple

Après, pour les autres, oui, dans la théorie, oui... Sauf que Oda prend un soin tout particulier à ne pas le montrer, donc bon... Parce que dans la théorie, même Luffy, c'est un pirate hein, dans le monde réel, ce serait un criminel qui vivrait de pillage... sauf que voilà; paye ton pirate

Citation :

Nami?!!!!???????? Tu veux rire là?!!!! La nana sur-généreuse qui sacrifie sa vie, son honneur, sa dignité, son future dans le seul but de sauver son village d'une atroce servitude???????

Il faut considérer tous les moyens comme pouvant être des fins (moralement), à partir de là, je ne vois aucun problème dans mon raisonnement.

Citation :

Et pour son côté tyrannique et chapardeur, tu sais fort bien que c'est toujours mis en scène sur un ton humouristique... Franchement, tu as ruiné tout ton argument en la citant en exemple

Je parlais juste du Background.

Citation :

Après, pour les autres, oui, dans la théorie, oui... Sauf que Oda prend un soin tout particulier à ne pas le montrer, donc bon... Parce que dans la théorie, même Luffy, c'est un pirate hein, dans le monde réel, ce serait un criminel qui vivrait de pillage... sauf que voilà; paye ton pirate

C'est exactement ça, Oda masque leurs vices dans le BG. Mais ce ne sont pas des saints. Je rappelle que Zoro tue des gens (où les agresse volontairement) dans le but d'être entendu par le ciel. Entre autres. Que ce soit pour se clarifier la conscience, peut-être, mais la question n'est pas là.

Luffy a la rigueur c'est peut-être le moins coupable. Il vole pour survivre, c'est celui qui est peut-être naturellement porté vers la bonté, le plus.

Pour moi la faiblesse de Zoro ne vient pas du fait que c'est un Mugi.

Lisez Nietzsche et vous aurez compris Zoro.

En gros (mais alors vraiment très gros), y'a deux morales : celle des faibles, et celles des forts.

Les forts ce sont les gentils : loyaux, ils aiment le risque, etc etc.
Les faibles sont les méchants : prêt à tout pour réussir, ils aiment être rassurés, etc etc.

Zoro est passé du faible au fort, il a changé de morale.
Il cherche quelqu'un qui peu rivaliser avec lui (et ne cherchera pas à tout écraser pour prouver sa force), mais il est fidèle à son capitaine donc il fera le strict minimum, juste assez pour que son capitaine réussisse.
Monet est faible. Elle est prête à tout pour son maitre, quitte à poignarder les plus faibles (c'est typique des faibles : ils peuvent s'entraider pour être plus fort et/ou se poignarder comme des chiens) et elle bute sur un fort (ce qui a tendance à énerver les faibles) donc elle fait son possible pour lui passer dessus.

Zoro, en bon fort, se défend simplement parce qu'il sait qu'il lui est supérieur et il va bien lui montrer mais toujours sans la tuer parce que justement elle n'est pas à sa hauteur. Monet comprend d’emblée le fossé qu'il y a entre les deux.

Pour simplifier c'est un système de domination. Zoro domine, il cherche un autre dominant pour s'affronter à la loyal. Pendant ce temps là, les faibles luttent comme ils peuvent pour devenir dominant, donc fort.

Citation :

Je n'invente pas ce qui est écrit ci-dessus.

Le mot "sentimentalisme" désigne l' "Attitude de quelqu'un qui se laisse guider par une sensibilité exacerbée" pour citer le Larousse.
C'est donc sans rapport avec le fait de ne pas avoir de sentiments ou d'être sanguinaire.

Citation :

C'est une tautologie, je n'en vois pas le contenu.

Quelqu'un de sanguinaire prend du plaisir à blesser les autres. Ce n'est pas le cas de Zoro. Il traite les ennemis froidement, sans sadisme ou compassion déplacée.

Citation :

Par neutralisation, j'entends les attaques classiques des films du style "coup derrière la tête", qui sont du même type que celles dont zoro abusait avant. A l'époque, les faibles n'étaient pas des logias.

Par neutralisation, j'entends la passer à tabac jusqu'à ce qu'elle perde connaissance. Oui, ça la blesse mais s'il veut éviter de la tuer, c'est encore la meilleure solution.

Citation :

Maintenant, il est devenu tellement fort que a peu près tout le monde hormis les boss n'est de son niveau. Si il ne reçoit donc aucun ordre direct d'élimination, il n'a pas d'intérêt à blesser un faible, exactement comme Mihawk le fait.

Mihawk a quand même tué près de 5 000 hommes parce qu'ils avaient dérangé sa sieste...
Le combat contre Monet ne l'intéresse peut-être pas mais il s'avère quand même une nécessité vu la situation.

Citation :

Par sentimentalisme en somme, mais je suis d'accord.

Certes, mais là, le contexte est très particulier. Monet ne représente rien pour lui.

@ Nell-sama : On est bien d'accord que sur l'explication externe, c'est qu'Oda répugne à montrer un gentil masculin blesser une femme.

Citation :

Citation:
Je n'invente pas ce qui est écrit ci-dessus.

Le mot "sentimentalisme" désigne l' "Attitude de quelqu'un qui se laisse guider par une sensibilité exacerbée" pour citer le Larousse.
C'est donc sans rapport avec le fait de ne pas avoir de sentiments ou d'être sanguinaire.

Citation :

Citation:

Cette sorte de sentimentalisme ne correspond pas du tout au personnage de Zoro.


Je n'invente pas ce qui est écrit ci-dessus.

Je parlais de la relation avec Tashigi.

Citation :

Citation:

Ça n'a rien à voir avec le fait d'être sanguinaire, Zoro traite un ennemi comme un ennemi, c'est tout.


C'est une tautologie, je n'en vois pas le contenu.

Citation :

Quelqu'un de sanguinaire prend du plaisir à blesser les autres. Ce n'est pas le cas de Zoro. Il traite les ennemis froidement, sans sadisme ou compassion déplacée.

La tautologie, c'est "l'ennemi c'est l'ennemi". Zoro ne prend aucun plaisir particulier à battre ses ennemis (sauf les épéistes) il me semble, il fait ce qu'on lui demande où ce qui est nécessaire pour protéger son équipage.

Citation :

Oui, ça la blesse mais s'il veut éviter de la tuer, c'est encore la meilleure solution.

La meilleure solution, c'est précisément de simplement défendre.

Citation :

Mihawk a quand même tué près de 5 000 hommes parce qu'ils avaient dérangé sa sieste...
Le combat contre Monet ne l'intéresse peut-être pas mais il s'avère quand même une nécessité vu la situation.

Vrai pour Mihawk, indeed.
Pas vraiment, la seule nécessité ce sont les ordres du capitaine.

Citation :

Certes, mais là, le contexte est très particulier. Monet ne représente rien pour lui.

Mais Tashigi oui.

Citation :

@ Nell-sama : On est bien d'accord que sur l'explication externe, c'est qu'Oda répugne à montrer un gentil masculin blesser une femme.

Mouais moyennement d'accord, il la coupe en deux quand même, c'est une planche bien sale. Même si il ne veut pas la blesser, ça choque.
Par ailleurs, Oda a déjà montrer des femmes blessés par les mugis, genre la femme taupe.

En ce qui me concerne je n'ai pas trouvé l'attitude de Zoro dérangeante, je veux dire : il n'est pas obligé de trancher dans le lard pour être efficace.
Si sa mission consiste à arrêter Monet pour aider son équipage, en théorie il a 2 choix :
1) arreter son adversaire en la neutralisant ou la tuant.
2) lui faire perdre du temps/ la convaincre d'abandonner.

Est ce que alors c'est vraiment dans l'intérêt de Zoro de l'arrêter ? Clairement que non, sauf si bien sûr elle parvenait à lui causer de sérieux problèmes et qu'il aurait plus d'autres choix que de sortir l'artillerie lourde.
Maintenant est ce que c'est dans la personnalité de Zoro de ne pas simplement écraser ses ennemis ? Nous savons tous que Zoro ne donne pas toujours tout ce qu'il a pour défaire ses adversaires et ce particulièrement quand il s'agit de sous fifres comme ceux de la marine, il se contente d'une mesure appropriée à la situation pour mettre tout le monde hors d'état de nuire. Si je ne m'abuse d'ailleurs, c'est rare qu'il aille jusqu'à tuer.

Pourquoi alors Zoro a t-il choisi de la jouer soft face à Monet ?
A cette question je vois plusieurs réponses :
1) Monet arrêtait pas de lui filer entre les pattes et ça le gonflait, pourquoi chercher alors à la tuer si elle évite toutes ses attaques ?
2) Tashigi est arrivé et il n'avait donc plus besoin de s'interposer. Inutile de dire en plus que c'est pas du tout le genre de s'associer avec un autre épéiste et encore moins Tashigi pour stopper une faiblarde comme Monet, ça serait totalement déshonorant.
3) Il n'a a priori aucun ressentiment envers Monet qui a en plus un niveau inférieur au sien. Aucun intérêt de la combattre donc, il peut la laisser à Tashigi.
4) Une fois Tashigi en danger et Monet en confiance pour le battre, il avait l'occasion idéale pour lui rabattre son caquet.

Tout cela n'a pas suffit à arrêter Monet, c'est un fait, mais est ce que ça veut dire que Zoro l'aurait toujours joué soft après ? Personnellement moi j'ai senti que si Tashigi ne s'était pas interposé, il l'aurait mis KO sans sourciller.
Je ne vois donc pas en quoi Zoro vous a paru changé puisque s'il n'a pas jugé bon de la découper définitivement la première fois, rien ne l’empêchait par la suite de changer d'avis.

Bref je trouve qu'avec ce chapitre Oda nous montre une étendue très vaste du pouvoir de Zoro. Et je citerais ainsi un chef d'oeuvre du 7ème art pour vous faire méditer là dessus :

Citation :

le pouvoir, c'est lorsque l'on a toutes les raisons de tuer...et qu'on ne le fait pas

Vous aurez surement reconnu Oskar Schindler...Oda a parfaitement compris ce principe.