Quel est le meilleur réalisateur de film???

Bon ,petit sondage,pour vous quel est le meilleur réalisateur de films entre Steven Spielberg, Georges Lucas,Peter Jackson,Pedro Almodovar et Mel Gibson. Pour ma part c'est Steven Spielberg.

*J'ai mis ceux qui pour moi sont les mieux connus^^

hem...



MICHEL GONDRY
TIM BURTON
QUENTIN TARENTINO
WOODY ALLEN



sont aps assez connus pour toi ? Oo !!!!!

En effet j'en ai oublier quelques uns surtout Tim burton et Woody allen mais j'avoue pas connaitre Michel Gondry

ben c'est un réalisateur francais. pas tres connu du grand public. il a gagné en notoriété grace a la réalisation de clips.


c'est le réalistateur d'un certain "eternal sunshine of the spotless mind", un des meilleurs films de jim carrey. a voir absolument si t'aimes le cinéma.

Brian de palma, Martin Scorses, Bryan Singer qui a realisé le meilleur film de tt les tps: Usual suspect!!
francis ford coppola? un jeune qui debute celui la, tres prometteur...

Georges Lautner pour les barbouzes et les tontons flingueurs.
A un gros palmarès de films avec des vedettes de l'époque tel Lino Ventura, Francis Blanche, ...

Mode modo: un sondage, pourquoi pas, mais il aurait été préférable de simplement posé la question.

Bon y'a pas tout les choix qu'il faudrait, mais on va faire avec.(d'ailleurs je sais pas si on peut modifier un sondage comme ça...)
Alors dans la liste proposée, je cocherai: Steven Spielberg.
Parce que en grand fan de bleach que je suis j'ai remarqué que ses initales sont les mêmes que Soul Society!
Nan, je plaisante.
Alors de ce grand monsieur moi je retiens surtout la trilogie d'Indiana Jones (produit par Lucas Film LTD. tiens tiens!), Sugar Land express (son premier film, je crois) et Jaws, plus connu dans nos contrées sous le nom des dents de la mer.

Le seul film que j'ai envie de retenir de Peter Jackson, c'est "Braindead" 1993 (int. -16!)

Je tiendrai compte de ton age (ah bah oui c'est un argument: tu peux pas tout connaitre non plus sinon être plus agé n'aurait aucun avantage! )

Dans ma petite liste perso, j'ajouterai:
Ridley Scott (Alien, Terminator)
David Fincher (Seven, Fight Club... euheuahahaa )Takeshi Kitano (Ana bi, Sonatine...)
Takashi Miike (Dead Or Alive trilogy, MPD psycho)
Tsuy Ark (j'ai des doutes sur l'orthographe) Il était une fois en chine
Bryan Singer avec l'inénarable Usual Suspect ( Saga si tu me lis!)
Clint Eastwood (Unforgiven, Josey Wales...)

Y'a pléthore de réalisateurs qui méritent d'être mensionnés mais c'est ceux là qui m'ont le plus marqué.

V'là pour mi à vous l'antenne!


PS!
Pour qui peut reconnaître (pitié pas la censure, c'est un passage d'anthologie du cinéma français!!):
"Alors? Il dort le gros con? Ben il dormira encore mieux quand il aura pris ça dans la gueule!"

Ya pas Tim Burton et Kubrick.... c'est quoi ce sondage! =O

Beaucoup trop peu de choix dans ton sondage.

En plus, suivant le type de film (ou tout simplement le sujet), un même réalisateur peux faire un pire truc ou une bouse....

Mel Gibson xD ca me fait enser a un episode de south park...

helmepp a écrit:

Mel Gibson xD ca me fait enser a un episode de south park...

Celui où Cartman dirige son fanclub? :3

Euh sinon je mettrais absolument pas Tim Burton dans "meilleurs réalisateurs"!
Faut arrêter avec ce mec, il fait rien d'exceptionnel dans ces films à part peut-être les ambiances et la production design. Après il fait des plans de merdes, ne comprends rien à la mise en scène...etc
Perso je comprends pas que les gens arrivent encore à bander à chaque nouveau film de ce mec... J'ai juste l'impression que ces films sont fait pour plaire à une belle rangée de génération goth-pouff formatée. Vous l'aurez compris, je n'aime pas :/

Dans la liste des grands réalisateurs je mettrais en plus:

Terry Gilliam
Stanley kubrick (bah oui, quand même...)
Alfonso Cuaron
Martin Scorsese
Park Chan-Wook
Alejandro Gonzãlez Inãrritu
Clint Eastwood (si si il le mérite)
Danny Boyle
Les frères Cohen
Guillermo Del Toro
De palma

etc... Bon forcément c'est que ceux qui me passent par la tête.


Edit: J'ai voté Peter Jackson. Forcément le choix aura été difficile avec Spilberg mais j'ai aimé les films de Jackson dans leurs totalités alors qu'avec Spielberg j'ai eu beaucoup de peine avec certains... Pis bon, Peter Jackson c'est aussi le SDA, je pouvais pas passer à côté^^

J'ai du temps à perdre, donc je vote ( oui, je sais, c'est une bonne mentalité ).

Et je vote Almodovar. Pas parce que je suis intellectuel et que je veux me démarquer des quatre autres, plus populaires, pas parce que je trouve tous ses films très intéressants, mais parce que des souvenirs que j'en ai, le film Kika est celui qui m'a le plus marqué parmi la masse de films que je connais en provenance du panel de réalisateurs présents dans le sondage.

Exact The zang lol ou il considere le film "La Passion" comme anti sémite et se deguise...xD (les gens sont trop con^^)

Citation :

Clint Eastwood (si si il le mérite)

Bien sur qu'il le mérite! c'est un super réalisateur!

sinon, euh, vous avez oublié le maître: Alfred Hitchcock...

Y'a Cronenberg aussi!

Sinon j'ai pas voté, je pense que la question "quel est le meilleur réalisateur" n'a pas de sens (et le sondage est évidemment beaucoup trop limité), on peut difficilement (ou pas du tout) faire de comparaisons.
Autant demander "Quels sont vos réalisateurs préférés?"

Hum pour moi c'est Stanley Kubrick, désolé de ne pas respecter le sondage mais il y a vraiment trop peu de choix ^^

C'est vrai quoi, Kubrick d'abord photographe qui se reconvertit dans le cinéma. Il est le génie de l'image, regardez Orange Mécanique et vous comprendrez

The Zang a écrit:

Euh sinon je mettrais absolument pas Tim Burton dans "meilleurs réalisateurs"!
Faut arrêter avec ce mec, il fait rien d'exceptionnel dans ces films à part peut-être les ambiances et la production design. Après il fait des plans de merdes, ne comprends rien à la mise en scène...etc
Perso je comprends pas que les gens arrivent encore à bander à chaque nouveau film de ce mec... J'ai juste l'impression que ces films sont fait pour plaire à une belle rangée de génération goth-pouff formatée. Vous l'aurez compris, je n'aime pas :/

Ooohh...Burton qui ne comprend rien à la mise scène et fait des plans de merdes?

Faudra me dire où sont les problèmes de mise en scène dans Ed Wood, Batman (1&2), Mars Attacks, Sleepy Hollow, Edward Scissorhands, Big Fish...parce que je ne vois pas à quoi tu fais référence.

Bon après il est évidant que Burton ça reste un univers assez particulier et on a parfaitement le droit de ne pas aimer. Mais ce que je souhaite souligner, c'est que Burton ça n'est pas QUE du film gothique, comme en témoignent Big Fish, Charlie et la chocolaterie, Mars Attacks ou encore la Planète des singes. Ensuite, le fait que ça te semble ne plaire qu'à une génération de goth-pouffs formatées, comme tu l'as si bien écrit, ça me semble légèrement exagéré, puisque j'ai l'impression que tu fais abstraction de sa filmographie "hors gothiquerie" (ça se dit, ça?) qui a pourtant connu un certain succès auprès du grand publique. Enfin voilà, moi je trouve que Burton mérite largement ça place dans ce thread, et qu'il est dommage de ne le limiter qu'à sa seule thématique gothiquo-déjantée pour prétendre l'exclure de ce thread. D'un autre côté peut-être n'as-tu vu que cette partie de sa filmographie, ce qui expliquerait ton point de vue assez radical qui ne porte que sur une côté de sa filmo (et auquel cas je te conseils de voir Big Fish, qui reste à mes yeux le meilleur de Burton, hors goth ;p ).


Pour la réponse au sondage, j'ai voté Spielberg, pour l'ensemble de sa filmographie qui me semble plus valorisante que celle des autres nominés de ce sondage bien maigrichon. xD
Alors sinon, sans faire dans la répétition, pour les meilleurs réalisateurs, je rajouterais :

- Les frères Lumière (n'est-ce pas évidant? ).
- Charlie Chaplin (plus qu'un bon réalisateur, un véritable artiste du cinéma).
- Sergio Leone (du western qui te flingue, en bien).
- John Carpenter (épouvante, gore et bonnes adaptations -surtout du Stephen King-).
- Akira Kurosawa (le maître du chambara).
- Gus Van Sant (films éthérés comme je les aime).
- Chang Cheh (du sang, du slash et du molard).
- David Fincher (thriller intense et adaptations justes).
- Cédric Klapisch (destins qui se croissent...les vies au quotidien, si passionnantes, des gens de rien).
- Sophia Coppola (le talent c'est parfois génétique, la preuve).
- Night Shyamalan (réalisateur talentueux, doublé d'un scénariste, tout aussi talentueux).
- Sam Peckinpah (le Kubrick, version désinhibée).

Et il y en a sûrement que j'oublie...

George Lucas . J'aime bien la quasi-totalité de ses films

Furiemax a écrit:

Ooohh...Burton qui ne comprend rien à la mise scène et fait des plans de merdes?

Oui, je persistes et je signes, ses plans sont bancales au possible! Rien qu'à voir le dernier sortit en date, des plans fixes pourraves inadapté à la thématique du sujet. Eh oui, malgré le fait que Sweeney Todd soit un film pseudo-gothique, le sujet paraissais intéressant et c'est ce qui m'avait poussé à le voir. Simplement monsieur peine très souvent à trouver autre chose qu'un plan large pour faire chanter Johnny Depp alors au bout d'un moment j'ai été très vite gavé.

J'ai laché mon petit coup de gueule parce que Tim Burton semble mettre tout le monde d'accord alors qu'il n'a même pas un 1/10 du talent d'autres mecs en activité!

Tim Burton c'est au cinéma ce que Indochine est au rock français! (avec poing sur la table!§)

Furiemax a écrit:

Faudra me dire où sont les problèmes de mise en scène dans Ed Wood, Batman (1&2), Mars Attacks, Sleepy Hollow, Edward Scissorhands, Big Fish...parce que je ne vois pas à quoi tu fais référence.

Je sombre aussi dans la facilité alors: où est-ce que tu as vu que la mise en scène était bien?

Furiemax a écrit:

Bon après il est évidant que Burton ça reste un univers assez particulier et on a parfaitement le droit de ne pas aimer.

Les gens me parlent toujours de "l'univers de Burton".
.. Woh, cool, Pingu et Petit Potam aussi c'est un univers hein!

Cependant j'ai bien aimé Mars Attack. Mais je soutiens que ce personnage n'a rien d'un excellent réalisateur!

Furiemax a écrit:

Mais ce que je souhaite souligner, c'est que Burton ça n'est pas QUE du film gothique, comme en témoignent Big Fish, Charlie et la chocolaterie, Mars Attacks ou encore la Planète des singes.

Mais souligne, souligne! Et tu as raisons!

Furiemax a écrit:

Ensuite, le fait que ça te semble ne plaire qu'à une génération de goth-pouffs formatée

Oui, ça me semble mais je ne suis pas aussi radicale. (j'ai dis "j'ai juste l'impression que...")

Furiemax a écrit:

puisque j'ai l'impression que tu fais abstraction de sa filmographie "hors gothiquerie" (ça se dit, ça?) qui a pourtant connu un certain succès auprès du grand publique.

Oui donc ça déjà dis... (tiens, toi aussi tu as "l'impression que..."?!^^)
D'ailleurs c'est une avance aussi facile qu'elle peut l'être mais: On ne juge pas la qualité d'un film par le succès qu'il rencontre auprès du "grand publique" hein :3

Furiemax a écrit:

Enfin voilà, moi je trouve que Burton mérite largement ça place dans ce thread, et qu'il est dommage de ne le limiter qu'à sa seule thématique gothiquo-déjantée pour prétendre l'exclure de ce thread.

Gothiquo-déjantée ou pas, je le virerais bien à coup de pompe taille 45 de ce thread!

Furiemax a écrit:

D'un autre côté peut-être n'as-tu vu que cette partie de sa filmographie, ce qui expliquerait ton point de vue assez radical qui ne porte que sur une côté de sa filmo (et auquel cas je te conseils de voir Big Fish, qui reste à mes yeux le meilleur de Burton, hors goth ;p ).

Oui donc Burton j'en ai vu assez pour me faire une idée (batman&non-gothico compris)
Sinon c'est marrant je n'avais entendu que des mauvaises critiques sur Big Fish, je l'ai en dvd il me semble...J'irai le voir alors

The Zang a écrit:

Oui, je persistes et je signes, ses plans sont bancales au possible! Rien qu'à voir le dernier sortit en date, des plans fixes pourraves inadapté à la thématique du sujet. Eh oui, malgré le fait que Sweeney Todd soit un film pseudo-gothique, le sujet paraissais intéressant et c'est ce qui m'avait poussé à le voir. Simplement monsieur peine très souvent à trouver autre chose qu'un plan large pour faire chanter Johnny Depp alors au bout d'un moment j'ai été très vite gavé.

Mais rien que dans l'introduction, ça bouge un petit peu, pendant que Sweeney parle avec le jeune matelot. Et puis ça s'accélère, lorsque Sweeney traverse les ruelles et qu'il chante les vices de ces lieux, les plans changent constamment, pendant que l'on visite une partie de la fange sociale avec de courts plan séquences toujours en mouvement. Idem lorsqu'il retrouve ses "chéries" (rasoirs), ça a beau se passer dans une petite pièce, la caméra tourne, bouge, il y a un rythme, une ambiance. Après on se tape des moments plus tendre, qui peuvent paraître un peu fade, mais ça fait aussi parti du film (la première rencontre Johanna et l'autre dont j'ai zapé le nom, qui est très fleur bleue). Mais Tout ceci est, de mon point de vue, en accord avec l'oscillation des "pulsions" de Sweeney. Je t'accorde que dans l'ensemble, le film reste assez "lent", dans les mouvements de caméras et le montage, mais ça n'est quand même pas statique à ce point-là. Après moi j'ai trouvé que la lenteur allait de paire avec la thématique du film, puisque le sujet c'est une vengeance qui se veut assez brutale au début, mais devient beaucoup plus sournoise, en finesse, via le personnage de Nellie, qui ne cesse répéter à Sweeney : "Attendez! Attendez!", elle modère ses ardeurs, en quelque sorte. Puis elle essayera carrément de lui faire emprunter une autre voie que celle de la vengeance, c'est aussi un aspect du film qui joue beaucoup sur cette oscillation de rythme; comme lorsqu'ils s'imaginent à la playa, avec le gamin, dans une vie assez utopique. Et puis dans la dernière partie du film le rythme ne cesse de monter jusqu'à au final (sauf le twist, mais bon, personne n'est parfait ).

The Zang a écrit:

J'ai laché mon petit coup de gueule parce que Tim Burton semble mettre tout le monde d'accord alors qu'il n'a même pas un 1/10 du talent d'autres mecs en activité!

Tim Burton c'est au cinéma ce que Indochine est au rock français! (avec poing sur la table!§)

Holà, doucement, ta tension artérielle commence à te jouer des tours (avec les médoc' sous le bras!), même si je te rejoins pour le hs concernant Indochine.

The Zang a écrit:

Furiemax a écrit:

Faudra me dire où sont les problèmes de mise en scène dans Ed Wood, Batman (1&2), Mars Attacks, Sleepy Hollow, Edward Scissorhands, Big Fish...parce que je ne vois pas à quoi tu fais référence.

Je sombre aussi dans la facilité alors: où est-ce que tu as vu que la mise en scène était bien?

Euh, d'ordinaire c'est avant tout le mécontent/déçu, qui avance ses arguments et autres faits pour crédibiliser sa critique, je me trompe?
Tu évoques des "plans de merdes", bah ok, je t'ai cité quelques films en réponse, il te suffisait simplement de me montrer où, à quel moment, dans ces films (ou même dans d'autres films que je n'aurais pas cité) tu vois ces fameux plans d'excréments. Parce que je vais avoir dû mal à deviner ce que tu reproches à un plan, si je ne sais même pas duquel tu parles. Enfin je ne sais pas, ça me semble logique.

Ceci dit, on vient plus où moins de le faire avec Sweeney Todd. Et vu la tournure du truc, j'ai l'impression qu'on risque de s'enliser dans un débat stérile...

The Zang a écrit:

Les gens me parlent toujours de "l'univers de Burton".
.. Woh, cool, Pingu et Petit Potam aussi c'est un univers hein!

Pingu et Petit Potam sont des personnages de fictions, Tim Burton, non (oui je sais, c'est difficile à croire, mais Burton est bel et bien réel).
Maintenant si "les gens" te parlent toujours de cet "univers Burton", c'est peut-être parce qu'il y est a réellement un "univers à part" chez ce réalisateur, ou alors c'est que tous ses braves gens sont cons.

The Zang a écrit:

Cependant j'ai bien aimé Mars Attack.

Ca me fait plaisir de voir que tu n'es pas totalement récessif à Burton. =)
(Même si tu n'as jamais prétendu le contraire, je le sais bien).

The Zang a écrit:

Furiemax a écrit:

Ensuite, le fait que ça te semble ne plaire qu'à une génération de goth-pouffs formatée

Oui, ça me semble mais je ne suis pas aussi radicale. (j'ai dis "j'ai juste l'impression que...")

Furiemax a écrit:

puisque j'ai l'impression que tu fais abstraction de sa filmographie "hors gothiquerie" (ça se dit, ça?) qui a pourtant connu un certain succès auprès du grand publique.

Oui donc ça déjà dis... (tiens, toi aussi tu as "l'impression que..."?!^^)

Mon "radical" faisait surtout référence au début de ton propos : "Faut arrêter avec ce mec, il fait rien d'exceptionnel dans ces films à part peut-être les ambiances et la production design. Après il fait des plans de merdes, ne comprends rien à la mise en scène...etc". Mais j'ai également observé la nuance de ton propos, et tu as toi-même observé que je l'avais observé. :p

The Zang a écrit:

D'ailleurs c'est une avance aussi facile qu'elle peut l'être mais: On ne juge pas la qualité d'un film par le succès qu'il rencontre auprès du "grand publique" hein :3

Tout juste, et il ne t'aura pas échappé que si j'ai utilisé ce terme, c'était bien pour le mettre en opposition à celui de "goth-pouffs formatées", donc pour dire que Burton ne plait pas "uniquement" à un certain type de publique, mais un publique plus "universel" ne serait-ce que via ses films gothless, donc.
Ni plus, ni moins.

The Zang a écrit:

Gothiquo-déjantée ou pas, je le virerais bien à coup de pompe taille 45 de ce thread!

The Zang a écrit:

Furiemax a écrit:

D'un autre côté peut-être n'as-tu vu que cette partie de sa filmographie, ce qui expliquerait ton point de vue assez radical qui ne porte que sur une côté de sa filmo (et auquel cas je te conseils de voir Big Fish, qui reste à mes yeux le meilleur de Burton, hors goth ;p ).

Oui donc Burton j'en ai vu assez pour me faire une idée (batman&non-gothico compris)

Ok, donc là pour le coup ça flingue un peu tout le débat, puisque mon premier post était basé sur l'hypothèse que ton avis concernant Burton pouvait être faussé par un manque de connaissance de ses oeuvres, celles du "light side". Maintenant, quoi qu'on dise, on arrivera plus à rien, c'est une simple question de goût, comme je l'ai soupçonné un peu plus haut.

The zang a écrit:

Sinon c'est marrant je n'avais entendu que des mauvaises critiques sur Big Fish, je l'ai en dvd il me semble...J'irai le voir alors

Je ne peux que t'encourager à le regarder. Si avec celui-ci tu n'apprécies pas plus Burton (ne serait-ce que d'un chouïa), et bien j'aurai au moins la satisfaction d'avoir essayé de te faire découvrir une autre facette de ce réalisateur, oserai-je dire, "talentueux".^^

O'Neill a écrit:

regardez Orange Mécanique et vous comprendrez

et encore, s'il n'y avait que celui la.... mais, "shinning" et "les sentiers de la gloire" ca bute tout quand meme dans le genre. puis les BO sont magnifiques Oo !!!

the Zang > je suis pas d'accord avec la comparaison Burton/Indochine. compare le a Placebo à la limite, mais pas a Indochine. burton a quand meme réalisé le meilleur des Batman (a mon sens)... apre sil ne fait que répeter un trip et une Formule, un peu comme Night Shamalayan (orthographe ?). Mais a la base il a fait des p***** de trucs !

En revanche si on peut m'expliquer la fin de 2001 l'odyssée de l'espace, parce que les dernières 45 minutes, j'ai littéralement décroché! (le topic aurait du s'appeler Kubrick...)

On pourrait parler d'Emir Kusturica (notament avec Arizona Dream)
Mais il faudra voir à ne pas oublier fritz lang, ou james cameron!

J'ai répondu Georges Lucas car j'adorrre Star Wars, sinon Spielberg pour la casi-totalité de ce qu'il a fait jusqu'à aujourd'hui, Jackson qui s'en est bien sortie avec Le Seigneur des Anneaux, puis Bad Taste est vraiment génial .

J'ajouterai:

-Hayao Miyazaki ( Pour tous ses films, d'une rare beauté, pour moi le plus grand réalisateur d'animé, bien que Osamu Tezuka s'en sort bien aussi )
-Tarentino ( Pulp Fiction, Reservoir Dogs, Kill Bill, que de bons films )
-Takashi Miike ( Pour l'intrégralité de son univers, des films plus déjanter les uns que les autres, Dead or Alive trilogie culte )
-Park Chan-wook( Old boy, Sympathy for Mister Vengeance, Lady Vengeance, que de grand films )
-Terence Fisher ( pour toute sa filmographie )
-Sergio Leone ( Un roi ( LE roi ? ) du western, Pour une poignée de dollars, Le Bon, la Brute et le Truand, etc. . . )
-Takeshi Kitano ( Un grand acteur/réalisateur )
-Francis Ford Coppola ( Les Parrains, Apocalypse Now. . . . )
-David Lynch ( Sailor et Lula, Dune. . . )
-Clint Eastwood ( De très très bon films )
-Akira Kurosawa ( Il en a influencé plus d'uns, dont les plus grand )
-Mamoru Oshii ( Pour toute son oeuvre )
-John Woo ( Pour tous ces films violents :) )
-Kinji Fukasaku ( Beaucoup de films de qualité )

Ps: je plusoie Furiemax .

j'ai mis George Lucas, car je suis un grand fan de sa saga.

mais dans les réalisateurs, ya
-Clint Eastwood(pour moi le meilleur réalisateur du monde,tous les films qu'il a réalisé ou ayant joué dedans sont biens)
-Quentin Tarantino(Pulp Fiction, Jackie Brown)
-Micheal Mann(Heat, Collatéral)
-Micheal Bay(Rock, Armageddon, The Island)
-Kubrick(Orange mécanique)
-Peter Jackson(SDA)
-Brian de Palma (les incorruptibles, snake eyes)
-David Fincher(Seven,Alien 3)
-Park Chan Wook(Old Boy)
-Tim Burton(juste Batman 1 et 2)

Déjà je me sentais mal parti à critiquer Tim Burton sur un forum de manga, mais c'est pas grave, c'est ce qui fait l'intérêt de mon point de vue aussi :)

Furiemax a écrit:

Mais rien que dans l'introduction, ça bouge un petit peu, pendant que Sweeney parle avec le jeune matelot. Et puis ça s'accélère, lorsque Sweeney traverse les ruelles et qu'il chante les vices de ces lieux, les plans changent constamment, pendant que l'on visite une partie de la fange sociale avec de courts plan séquences toujours en mouvement.

Oui mais ça c'est une technique extrêmement utilisé dans les thrilleurs et même certains films policiers, à l'image du Parfum ou du Fugitif (non je déconne pour le dernier). Donc rien de bien nouveau, ça bouge et c'est vaguement rythmé d'accord, mais quoi de plus que les autres?!

Furiemax a écrit:

Idem lorsqu'il retrouve ses "chéries" (rasoirs), ça a beau se passer dans une petite pièce, la caméra tourne, bouge, il y a un rythme, une ambiance.

ça bouge, ça tourne c'est...fantastique! (je suis vilain...)

Furiemax a écrit:

Après on se tape des moments plus tendre, qui peuvent paraître un peu fade, mais ça fait aussi parti du film (la première rencontre Johanna et l'autre dont j'ai zapé le nom, qui est très fleur bleue).

En voilà un problème, le film se doit d'avoir un minimum de tenu c'est plus la peine d'aller voir un genre de film, on passe du Jack l'éventreur à Love Actually c'est plus la peine hein!

Ah mais nan, c'est Burton! ça finirait presque à être agaçant qu'à la moindre faille dans la réalisation d'un réalisateur tant adulé on te lâche des "mais non, c'est son style!" (bien que tu ne l'ai pas fait, je trouvais juste marrant de le relever)

Et une question: les chansons, tu les as trouvé comment les chansons?
Parce que le trip c'était quand même de reprendre une comédie musicale. Personnellement j'ai trouvé les chansons d'un intérêt à rendre suicidaire un récent gagnant du lotto!

Furiemax a écrit:

The Zang a écrit:

J'ai laché mon petit coup de gueule parce que Tim Burton semble mettre tout le monde d'accord alors qu'il n'a même pas un 1/10 du talent d'autres mecs en activité!

Tim Burton c'est au cinéma ce que Indochine est au rock français! (avec poing sur la table!§)

Holà, doucement, ta tension artérielle commence à te jouer des tours (avec les médoc' sous le bras!), même si je te rejoins pour le hs concernant Indochine.

Au contraire, je crains qu'elle soit trop basse, sinon j'aurai peut-être été ensorcelé par les rythmes du début de Sweeney Todd!

Sinon oui, je suis très fier de ma comparaison ()

Furiemax a écrit:

The Zang a écrit:

Furiemax a écrit:

Faudra me dire où sont les problèmes de mise en scène dans Ed Wood, Batman (1&2), Mars Attacks, Sleepy Hollow, Edward Scissorhands, Big Fish...parce que je ne vois pas à quoi tu fais référence.

Je sombre aussi dans la facilité alors: où est-ce que tu as vu que la mise en scène était bien?

Euh, d'ordinaire c'est avant tout le mécontent/déçu, qui avance ses arguments et autres faits pour crédibiliser sa critique, je me trompe?

Par forcément, c'est kiff-kiff! Tu savais très bien que j'allais pas te sortir chaque plans de chaques films cités plus haut, donc moi aussi je t'en fait la réciproque (je suis nul en math, c'est bien ça la réciproque?)

Furiemax a écrit:

Tu évoques des "plans de merdes", bah ok, je t'ai cité quelques films en réponse, il te suffisait simplement de me montrer où, à quel moment, dans ces films (ou même dans d'autres films que je n'aurais pas cité) tu vois ces fameux plans d'excréments. Parce que je vais avoir dû mal à deviner ce que tu reproches à un plan, si je ne sais même pas duquel tu parles. Enfin je ne sais pas, ça me semble logique.

Ah bah oui j'oubliais: Batman 1: 14min24secondes, là il y a un plan foireux!
(exemple qui illustre la citation du dessus, ne va pas vérifier sur ton dvd hein^^)

Furiemax a écrit:

Ceci dit, on vient plus où moins de le faire avec Sweeney Todd. Et vu la tournure du truc, j'ai l'impression qu'on risque de s'enliser dans un débat stérile...

Tout à fait :)

Furiemax a écrit:

The Zang a écrit:

Les gens me parlent toujours de "l'univers de Burton".
.. Woh, cool, Pingu et Petit Potam aussi c'est un univers hein!

Pingu et Petit Potam sont des personnages de fictions,

...'tain, ça m'a fait la même chose que quand on m'a dit que le père noel n'existait pas ;_;

Furiemax a écrit:

Maintenant si "les gens" te parlent toujours de cet "univers Burton", c'est peut-être parce qu'il y est a réellement un "univers à part" chez ce réalisateur, ou alors c'est que tous ses braves gens sont cons.

Tous ces braves gens sont cons alors. (Nan mais tu me tends un perche là!)

Bon pour te répondre: Non je ne parlerais pas d'un univers mais plus tôt d'un style attaché à une certaine ambiance et à la production design mais ce n'est certainement pas un univers (après chaque film est indépendant et à son propre univers) mais Burton n'expose pas un "univers" à part entière comme Tolkien (oui la comparaison est rude) l'avait fait avec la terre du milieu qu'il avait exploité dans plusieurs de ses livres.

Finalement on tombe dans une simple ânerie de formulation...

Furiemax a écrit:

The Zang a écrit:

Cependant j'ai bien aimé Mars Attack.

Ca me fait plaisir de voir que tu n'es pas totalement récessif à Burton. =)
(Même si tu n'as jamais prétendu le contraire, je le sais bien).

Je ne veux pas qu'on me dise que j'aime Burton quand j'ai aimé Mars Attack, d'ailleurs ce film là est loin d'être le plus identifiable à Burton!

Furiemax a écrit:

Mais j'ai également observé la nuance de ton propos, et tu as toi-même observé que je l'avais observé. :p

Mais alors pourquoi avoir observé ce que j'avais observé quand tu l'avais observé? (...non!)

Furiemax a écrit:

The Zang a écrit:

D'ailleurs c'est une avance aussi facile qu'elle peut l'être mais: On ne juge pas la qualité d'un film par le succès qu'il rencontre auprès du "grand publique" hein :3

Tout juste, et il ne t'aura pas échappé que si j'ai utilisé ce terme, c'était bien pour le mettre en opposition à celui de "goth-pouffs formatées", donc pour dire que Burton ne plait pas "uniquement" à un certain type de publique, mais un publique plus "universel" ne serait-ce que via ses films gothless, donc.
Ni plus, ni moins.

Les Burton restent de toute manière extrêmement accessible, et malheureusement quand un Tim Burton sort, les gens aiment ce côté "décalé" mais je pense que le vrai décalé est ailleurs est pas dans les Burton

The Zang a écrit:

Furiemax a écrit:

D'un autre côté peut-être n'as-tu vu que cette partie de sa filmographie, ce qui expliquerait ton point de vue assez radical qui ne porte que sur une côté de sa filmo (et auquel cas je te conseils de voir Big Fish, qui reste à mes yeux le meilleur de Burton, hors goth ;p ).

[quote"Furiemax"]c'est une simple question de goût, comme je l'ai soupçonné un peu plus haut.

De goût certes, mais aussi une certaine critique (de toute part) vis à vis de ce que l'on voit. Burton n'a rien d'exceptionnel autant à un niveau de réalisation que d'innovation!

Tout ça donc, effectivement, pour dire que moi j'aime pas Burton et que toi tu l'aimes. Mais même si je ne suis pas un pro-Almodovare j'ai sû admettre le talent où il y en avait, or, je n'y arrive toujours pas avec monsieur Jack.