les derniers films que vous avez vu

N@rn@r a écrit:

Et puis sans déconner, à partir de quand l'hommage devient de la repompe?

Alors la mon cher N@rn@r, je pense que les grandes pompes des studios ont arrété de se poser cett question depuis un moment......


Par contre, si un petit court metrage qui rend hommage aux films des années 80 pouvait etre réalisé, ça serait pas mal.

Mais en fait il existe déja depuis quelques semaine et il est génial (completement débile, mais génial): Kung Fury

il est regardable gratos (c'est la chaine official ma gueule) ici: https://www.youtube.com/watch?v=bS5P_LAqiVg

Allez y, c'est le Brésil des hommages.

Vu Maléfique il y a quelques jours.

Je n'en avais pas eu de retours, et je suis parti un peu sceptique. Et bah j'ai été vraiment très agréablement surpris ! J'ai beaucoup aimé, du fait que j'ai été pris à contre-pied tout le long du film.

Déjà, l'étape "prequelle" à la Belle au Bois Dormant est vraiment sympa (même si je trouve toujours bizarre que personne ne se méfie d'une nana qui, depuis sa naissance, s'appelle "Maléfique", mais admettons). Son histoire avec Stephan et le méga coup de pute qu'il lui fait est assez saisissant à mon sens.

Je m'attendais à ce que l'intérêt du film s'arrête là. Et bah non. S'en suit l'histoire bien connue de la Belle élevée par des fées.
D'ailleurs je profite de cet instant pour glisser le gros point noir du film : les trois bonnes fées. Elle sont insupportables. Pas drôle, gueules de connes, font trop de bruit, inutiles. Passons.

Je ne m'attendais pas du tout à ce que Maléfique s'attache à Aurore, et les scènes où elles se rencontrent et deviennent amies m'ont vraiment plu. En plus parce que ça permet d'éclipser les trois bonnes fées. Le larbin polymorphe est attachant.
De l'autre côté on voit le Roi devenir de plus en plus méchant. Je m'y attendais pas, je m'attendais au contraire à ce qu'il conserve un rôle du gentil, du bon Roi Dagobert qui a juste une tâche à son CV (aux yeux de son peuple) et qui ne mérite pas tant de haine. Non, il endosse le rôle d'antagoniste du film, et plutôt bien.

Ensuite, découverte du pot aux roses (Aurore qui découvre que c'est Maléfique qui l'a maudite, etc), là on demeure dans du très prévisible (la quenouille, le prince charmant tout ça), mais ensuite revoilà un petit lot de surprise. Le prince charmant fadasse s'en va la queue entre les jambes, et j'aurais jamais cru que ce soit la scène crypto-lesbienne qui tirerait Aurore de son sommeil


Et pour finir, le dernier quart d'heure : durant tout le film je m'attendais qu'à la fin, coquin de sort, Maléfique soit tuée, plus ou moins accidentellement, et meure en grande incomprise alors qu'elle a tout fait pour sauver Aurore. Bah que dalle. C'est le vrai méchant qui paye, Maléfique survit, est réhabilitée et demeure gentille. Certains y verront une happy end niaise, moi je trouve ça bien amené.

Ajoutons à cela de belles images et une esthétique tout à fait correcte, on passe un très bon moment.

16/20 !

.

Vice-versa
Dommage que j'ai vu le film en français parce que la voix de "Joie" m'a agacé les oreilles. Et je trouve toujours que les doubleurs français font perdre le dynamisme des personnages (sauf la voix française de "Tristesse" qui est juste impeccable).
A part cela une petite histoire mignonette à se passer un jour de pluie.
Il y a cependant de belles leçons transmises sur la famille, l'amitié, l'honnêteté et tout ce qui chamboule les adolescents.

En réponse à VoodooChild a écrit:

Vu Maléfique il y a quelques jours.

Pareillement, j'avais beaucoup aimé la tournure choisie pour raconter la "vraie" histoire.
A l'époque j'avais juste regretté que les scénaristes n'aient pas pensé à renommer Maléfique.
Il suffisait de prétendre que Maléfique était un nom récent donné par les villageois en raison de sa méchanceté (fruit de sa déception ).
La scène du baiser est juste à tomber sur le q. (depuis quand la méchante sorcière sauve l'héroine ? )

Gantz 1/2 :
             

Décidément ce genre de soupe, c'est pas fait pour moi  




Jurassic World :

Pas mal. Franchement, j'en attendais pas plus en y allant.

Finalement, le seul vrai gros défaut de ce film, c'est l’existence du 1er opus.
Car comme d'aucuns l'ont évoqué avant moi, la limite entre "hommage" et "repompage" facile est extrêmement... fine...
Mais bon, en même temps, un film avec comme thème un park à dinos qui part en sucette, difficile d'être supra-original, donc autant assumer le truc tant qu'à faire.
L'humour était plutôt bon; j'étais scié la scène ou le geek veut emballer sa collègue  
La découverte du park était très cool et super immersive.
Les personnages étaient plutôt attachants dans l'ensemble.
Les scènes d'actions étaient très honnêtes.
Certaine idées passaient bien, comme le coup du dressage de raptor (je rappel à ceux qui pourraient trouver ça WTF que dans le 3 ils parlent aux raptor avec une flûte enchantée   ), le T-short hommage, les pattes d'oiseaux au début, le milliardaire excentrique, le côté blasé du public devant de simple dinos etc...

Y avait bien sûr des trucs gros (lachage de T rex, évasion en mode Prison Break...) ou incohérent (tiens, j'ai des allumettes ; t'en fait pas, elles fonctionnent encore malgré notre plongeon d'y a 10 min^^), mais ça restait prenant.

Franchement, parler de "na-nar" pour ce film, c'est un peu exagéré, surtout de la part de quelqu'un qui a comme pseudo NARNAR ; tu dois savoir ce que c'est un Vrai na-nar non?  

Moi aussi j'ai vu Jurassic World et je suis sceptique, comme dirait le bon vieux Ian Malcom, "Oh oui. Ouh. Ah. Ça commence toujours comme ça. Et puis après il y a les sauve-qui-peut et les hurlements."

J'ai vu ce film avec le spectre des 3 premiers, et comme je le dis plus haut, c'est un avis mitigé qui m'envahit: en gros, je suis pas mecontent du film mais y'a quelques choses qui me genent.

Commençons par le bieng: c'est beau, ça claque, on s'ennuie pas en on rigole, que demande le peuple?

Ensuite ce que j'aime pas:
- le deux gosses, franchement c'est du réchauffé pur et simple du 1er, sauf qu'ils sont moins interressants
- le heros, j'aime beaucoup Chris Pratt, mais il est un peu trop badass pour un heros qui va se confronter a la plus grosse machine a tuer de l'univers. Je ne trouve plus la forme de respect pour cette puissance que sont les dinos: Alan Grant, Ian Malcolm ou meme Muldoon (le mec qui se fait bouffer par les raptors dans le 1) avaient le merite de craindre les dinos, la Pratt base tout sur une confiance mutuelle... mouais
- le mechant dino: on retrouve une nouvelle fois le probleme de l'homme qui se prend pour dieu avec la génétique, bof, les autres films avaeint a mon sens ouvert un point plus interessant/terrifiant avec l'attaque en meute
- putain mais ou est l'informatif? Sans dec depuis 93/97 on a fait beaucoup de découvertes sur les dinos, on aurait pu les integrer.

Ce qui me mitige:
- les raptors tient: autant je suis pas contre le fait qu'un type puisse vivre avec eux dans un respect mutuel (regardez Kerry Richardson, le type qui fait des calins aux lions sauvages), mais merde, le Raptor c'etait le Dark Vador de Jurassic Park, c'etait les dinos intelligents, attaquant de façon structurée et qui savaient ouvrir des portes (bon avec le super dino qui peut pianoter sur un ordi, ça fait tache aujourd'hui) tout en maintenant une forme de stucture sociale plus ou moins "humaine"



De toute façon, "Y a quoi là dedans ? King Kong ?"

EDIT @ Nell:

Citation :

ou incohérent (tiens, j'ai des allumettes ; t'en fait pas, elles fonctionnent encore malgré notre plongeon d'y a 10 min^^),

http://www.welkit.com/Lot-de-4-Boites-d-Allumettes-Etanches-Bivouac-et-survie/p/4/5/188866/

Et

Spoiler:

Yep les gens bons, de retour après quelques soucies informatiques comme je les aimes (ou pas).


Alors


American Nightmare 1 & 2


Pinaise, je m'attendais trés sincèrement à deux gros navets et je suis blousé. Oui, blousé.
Certes, c'est pas des chef d'oeuvres ; ça reste assez moyen voire médiocre si on regarde uniquement la réalisation ou le jeu d'acteurs...

Mais bordel de Dious, de toute ma mother francking life, je crois n'avoir jamais vu de films american "grand public" aussi profondément et exacérbemment anti-americain et rien que pour ça, motherfucking respect dude

Plus précisément, anti-impérialisme ricain.

L'allégorie est magnifiquement portée.
Le monde occidental, riche, vivant dans le confort et la sécurité, reposant ses acquis et ses certitudes sur le massacre occasionnel de population sacrifiables et sacrifiée (hello les Syriens, les Irakiens et les autres, on vous passe le bonjour).

L'allusion aux "pères fondateurs", où l'on peut voir tantôt les figures Rochmooriennes (cf génériques du 2), tantôt les pères allégoriques de l'amérique (les "cowboys") qui ont fondé cette nation sur le massacre, l'auto-justice et le culte des armes.

Sans parler du côté (plus "neutre" et plus classique) de la reflexion profonde sur le conflit permanent entre notre nature bestiale et notre humanisme.



Nan vraiment, de par leur porté symbolique (mal comprise, j'ai l'impression), ces deux films mérites mon plus profond respect.

Pour conclure: God Bless America ; A resurected nation!!

Vice-Versa des studios Pixar

J'ai bien aimé, j'ai été le voir avec ma nièce de 14 ans qui a adoré et mon neuve de 16 ans (qui est en pleine phase "tout est du caca") qui n'a pas trop aimé, même si il a laché quelques rires.

C'est plutot audacieux pour un film pour enfant, que le sujet soit  les émotions que provoquent un déménagement sur une fillette de 13ans (pas sur de l'age).
A priori ça paye pas de mine mais c'est carrément bien ficelé, imaginatif, les émotions sont super bien rendues, les personnages sont super choux. Je vais pas vous spoil la fin mais c'est la encore assez bien fait et intelligent, si bien que j'en ai eu les larmes aux yeux, la faute a ma nièce

Si je devais trouver des points négatifs, même si le sujet si prête pas c'est pas extra ni jamais vu au niveau animation, et au niveau des couleurs c'est un peu trop flashy à mon gout (pas de quoi déclencher des crises d'épilepsies mais pas loin) .
Ah et aussi qu'il n'y ait pas beaucoup de passage dans l'esprit des parents, on doit y passer deux trois fois et c'est bien savoureux.

KingsMan:

Petit film bien sympa.Je me suis régalé devant, entre scènes d'actions, humour et conneries.
Je trouve que le petit jeune s'en sort très bien, généralement ce genre de rôle est tenu par des personnes qui n'ont ni charisme, ,ni légitimité, et bein la non.
Le mec tiens la route, et assure son rôle comme il se doit.

S.L.Jackson est comme toujours, excellent, avec son petit zozotement
Et la fin, la célébration de la victoire par le petit jeune, la réplique de la femme sur la récompense était WTF mais lolesque!!!

La nuit au musée 3:

Bin quoi!!! J'aime bien moi
Pour un 3eme opus , je le trouve très bien. Bon c'est un peu, on reprend les mêmes et on recommence, mais c'est tellement marrant.
Puis les personnages vont très bien ensemble, je me suis marré du début à la fin. Superbe film décontracte.

Alors moi, j'ai vu :
Terminator Genisys
Je dis trop fort ... Comment réinventer une histoire en partant d'une histoire sans nuire à l'histoire.
Génisys a réussi ce tour de passe-passe.

Le moment fort à mon goût:

Le pire est qu'on retrouve tous, je dis bien tous, les ingrédients qui ont fait le charme des films précédents.
Jurassic world rend un hommage honorifique à ses prédécesseurs, Terminator Genisys se réapproprie l'histoire des Termanitors et de Skynet et chamboule tous nos acquis

Terminator Genisys est le plus naze de tous les films Terminator^^

Je mets en lien une vidéo youtube, de Durendal, qui explique parfaitement mon ressenti après la fin de la séance. Évidemment à ne pas regarder sans avoir vu le film (si vous comptez le voir bien sûr).



J'ai également vu pas mal de films ces derniers temps, dont Vice-Versa, mais je développerai mes avis un peu plus tard.

J'ai vu aussi le Terminator Genesys


Bon, pour moi, il s'agit plus d'une fan-fic qu'autre chose... un reeboot à la rigueur...

Ils ont prit les trois premiers films (j'ai pas vu le 4 donc...) les ont mixés dans une espèce de bouillabesse diforme et incompréhensible et hop ça fait des chocapics...

Certains y verront un hommage, d'autres un massacre.

Moi je me situe plutôt dans la catégorie 2; le speech de dépard est exactement celui du 1° opus, sauf que ça part vite en grand nawak ("le passé a changé." "OK pourquoi?" "Parce que."). Il ont balancé un T1000 complètement gratuitement, parce que bon, il fallait un T1000 parce qu'il est badass le T1000. Et bien sûr ce qui m'a le plus irrité, tous le message du 3, comme quoi le jugement dernier était inévitable et que le but s'était d'y survivre et de se battre (qui n'est pas super logique, mais qui avait le mérite d'être classe), bin on pisse dessus en balançant un happy ending des familles...

Pour autant le film est-il totalement à jeter?... Non. Swarzy est uber cool, et uber fun.
Quand au côté complètement nawak du voyage dans le temps, c'était déjà dans le premier film donc se serait méchant de trop les accabler (de toute façon, à ma connaissance, il n'y a que 2 films sur le voyage dans le temps qui ne se sont pas formidablement vautré au niveau de la cohérence du bouzin: retour vers le future et les 12 singes)...

Bref, encore un film du type "on a pas d'idée, alors on reprends les vieux classiques du temps et on rajoute de la technologie 3D..." c'est vraiment la mode en ce moment et ça commence à me courir... Mais au fait... Pourquoi je vais les voir ces films ?

PS pour mon VDD : Le Durrendhal, j'ai un peu de mal avec lui, depuis qu'il a voulut faire passer Ancel et Grettel pour un très bon film et Lucy pour le chef d'oeuvre ultime du 7° art

NELL-sama je t'aime a écrit:

PS pour mon VDD : Le Durrendhal, j'ai un peu de mal avec lui, depuis qu'il a voulut faire passer Ancel et Grettel pour un très bon film et Lucy pour le chef d'oeuvre ultime du 7° art

Je n'ai pas dit que j'étais d'accord avec toutes ses chroniques, mais sur Terminator Genysis il retranscrit bien mon ressenti.
D'ailleurs les 2 films que tu cites j'ai trouvé le 1er un peu naze et le 2ème très moyen^^

Bon, on parle beaucoup de Jurassic World, qui au passage ne me donne pas envie de dépenser une place de cinéma pour lui (surtout que je dois faire quelques économies) ; mais cela m’a rappelé que je n’avais jamais vu les autres suites de Jurassic Park, l’une des berceuses de mon enfance ! Il me fallait remédier à ça…

… Mais si j’avais su je me serais abstenu.
Une jolie paire de films pourris.

Allez, let’s go.

Jurassic Park 2 :

Film chiant à mourir. Mou, sans tension, sans frémissements. Les dialogues sont plats et banals. Les apparitions des dinosaures sont, pour commencer, très tardives, et sans surprises.

Les nouveaux personnages n’ont aucun intérêt. Pas de personnalité, pas de charme, que pouic. La femme de Malcolm, le chasseur à deux ronds qui veut dégommer du T-Rex, le neveu de Hammond (même Gennaro était plus intéressant). Le super casting du premier opus manque clairement (les quelques secondes avec les deux gosses, sérieuuuux)

Ce qui m’a dérangé, c’est que j’ai trouvé l’intrigue illisible. J’ai mis du temps à comprendre les objectifs des protagonistes. Le neveu de Hammond veut ramener les dinosaures sur les continents… Euh… Pourquoi ???
Point de détail que j’ai trouvé ahurissant : au moment où ledit personnage se fait bouffer par les T-Rex, on entend une musique… triomphante.
… D’accord c’est le méchant, il mérite bien quelques fessées tout ça, m’enfin merde, c’est quand même horrible ce qui lui arrive, y’a pas non plus de quoi se réjouir qu’il se fasse dévorer dans d’atroces souffrances quand même ??

Le but de John Hammond (et de Ian par extension) : laisser l’île tranquille et les dinosaures vivre et se développer en paix, sans interventions humaines.
…
Y’a que moi qui suis choqué par la connerie de l’idée ? Quand même, on a pu constater lors de la première tentative qu’en plus d’être incontrôlables et apocalyptiquement dangereux, les dinosaures de Jurassic Park pouvaient se reproduire. Donc que si on les laisse pulluler dans leur coins, ils risquent de faire bobo si l’envie leur prenait d’aller faire un tour.
Donc, ce que je vais proposer est certes très radical, mais la meilleure chose à faire est de les exterminer, non ? Après tout, le message de Jurassic Park, c’est que ces créatures n’auraient jamais dû exister. A partir de là, l’homme n’a de compte à rendre à personne s’il veut supprimer ses créations. Donc entre un monde dépourvu de créatures superflues, mais en contrepartie moins dangereux me paraît préférable à une invasion de fossiles…

Pour être sympa, j’ai bien aimé la scène avec les raptors dans l’espèce de grange. J’ai vraiment eu l’impression de revoir les dinosaures intelligents, qui s’adaptent à la situation et observent comment font leurs adversaires pour les imiter. Pas grand-chose à redire la-dessus, le coup de la gamine noire qui en expulse un en faisant de la gym est sympa (c’est d’ailleurs la seule fois où le perso sert à quelque chose, youhou).

Film ennuyeux au scénario insipide, à oublier.


Jurassic Park 3 :

Pas mieux. Il a le mérite d’être plus dynamique que le précédent, de plus il a la décence de ne durer qu’une heure trente, ce qui cautérise un peu la blessure. Mais je trouve l’histoire tellement mal foutue.

Déjà, Alain qui est passé du statut du meilleur paléontologue du monde à semi-chômeur quasiment inconnu. Je sais bien qu’il redoutait que son métier soit « fini » dès le début, sauf que non : personne ne peut observer les dinosaures de Jurassic Park, puisqu’ils sont inaccessibles. Donc le métier de Grant a encore tout son sens.
Deuxièmement, pourquoi Alan et Elie se sont séparés ? Je sais bien que la question d’avoir des gosses les divisait (même si la fin du 1 laissait penser que Alain avait reconsidéré son point de vue sur les enfants), mais j’ai trouvé ça d’un cynisme assez inutile. Et encore une fois, le personnage d’Elie va manquer au film.

A propos des nouveaux personnages, no comment… Tantôt le copain de Grant est sympa, tantôt le couple de boulets et le gosse en mode Robinson Crusoé m’ont fait gerber.

Parlons à présent du rendez-vous en terre inconnue...

Le prétexte pour faire crasher l’avion est tellement bidon… Shais pas, comme par hasard on effleure la crête d’un roxxosaure et hop, l’avion explose

Bon, la nouvelle bestiole ultime, le Spinosaure, est, il faut le reconnaître, vraiment pas mal. J’aurais trouvé relou d’avoir un troisième tyrannosaure, donc avoir un dinosaure inédit est une bonne idée pour moi. Même si à force, voir des personnages se faire manger toujours de la même façon par des rangées de crocs géantes n’a plus rien d’excitant…
En revanche, le running gag avec la sonnerie du portable →   . Ah, et puis un truc m’a paru absurde. Au moment où on revoit le spinosaure (quand la famille se parle à travers un grillage), il se fait remarquer grâce à la sonnerie du téléphone dans son bide.
M’oui… Personne l’a entendu arriver avant ? Shais pas, depuis le premier film on sent arriver le Tyrannosaure à des kilomètres parce que ses pas font trembler la terre. Par contre, un machin encore plus gros arrive à se déplacer à pas feutrés, et sort de la forêt sans avoir bousculé un seul arbre. NORMAL.

Un truc m’a choqué, c’est la façon dont sont traités les raptors. Primo, pourquoi y’en a qui ont des espèces de cheveux et pas d’autres ??
Et la dernière scène avec eux est tout bonnement intolérable. Bordel, depuis trois films on nous assène que les raptors sont les créatures les plus intelligentes de Jurassic Park, qu’ils ont de la mémoire et de la logique, et qu’ils tendent des pièges même aux humains.
Et comment ils se font bananer dans ce film ?
Avec le son d’une flûte qui est censé reproduire leur cri.
Scandaleux.

Bref, un troisième film aussi indigne que le deuxième (j’arrive pas à les départager tellement je suis déçu…)


J’attends de voir Jurassic World pour savoir si oui ou non, la série aurait du se contenter du premier film… Mais je n’ai pas beaucoup d’espoir...

Mais qu'il est méchant

Autant, pour le 3 pas grand chose à redire, mais le 2 est quand même pas si pourris que ça... J'comprend pas pourquoi les gens le bâche autant

Ian Malcolm est carrément plus cool à suivre que Grant qui est un personnage assez insipide voir même limite antipathyque.

De plus, l'idée de changer de "héros" est plutôt intéressante puisqu'on apporte quelque chose de neuf (hein les X men, on en a raz le cul de Wolverine mayrde!).

En parlant d'apporter quelque chose de neuf, on a un vrai renouvellement avec un mode "expédition sauvage" qui change un peu du park qui se dérègle du 1 et du 4.
On sent vraiment le mode survival.

Sans parler du T-rex en ville, qui est certes du fan-service, mais RAF, c'est super kiffant.

Les dialogues et les répliques, notamment celles de Malcolm sont souvent priceless et font presque toujours mouche.

Le personnage du "bad guy" est plutôt charismatique et original. C'est pas juste un le gros connard habituel, mais juste un mec badass qui veut se froter à ce qui se fait de plus badass au monde et qui en plus se remet en question.

Les scènes d'action n'ont rien de révolutionnaires, mais sont très honnête...

En fait, je n'ai que 2 gros reproches à faire à ce film : la rouquine (elle est super connu,, mais là le nom m'échappe...) est insuportable, mais bon, je suppose que c'est voulut.
Et surtout le coup du bateau, où tous les mecs ont été bouffé, même dans la cabine de trois mètres cube, sans qu'il y ai de dégat matériel et avec un T Rex qui est rentré bien gentillement se re-cacher dans la soute Vous êtes sérieux là?...

NSJT a écrit:

Mais qu'il est méchant

C'est pour ça que tu m'aimes  

Citation :

Ian Malcolm est carrément plus cool à suivre que Grant qui est un personnage assez insipide voir même limite antipathyque.

De plus, l'idée de changer de "héros" est plutôt intéressante puisqu'on apporte quelque chose de neuf (hein les X men, on en a raz le cul de Wolverine mayrde!).

J'ai absolument rien contre Ian Malcolm, d'ailleurs je partage ton avis sur ses répliques cool, et je n'ai rien contre le fait d'en faire le héros/personnage principal. Je n'ai gueulé contre ça nulle part il me semble

Citation :

Les scènes d'action n'ont rien de révolutionnaires, mais sont très honnête...

Bah ouais, mais je sais pas, elles laissent froid. Les T-Rex de JP 2 ne m'ont en rien impressionné, contrairement à celui du JP1 (et ils s'y sont mis à deux pourtant, c'est vous dire leur incompétence).

Citation :

Le personnage du "bad guy" est plutôt charismatique et original. C'est pas juste un le gros connard habituel, mais juste un mec badass qui veut se froter à ce qui se fait de plus badass au monde et qui en plus se remet en question.

Bof. J'ai eu l'impression d'avoir affaire à un Muldoon bon marché, avec un côté tonitruant dont on aurait pu se passer.

(Désolé du double post)

Finalement, j'avions vu Jurassic World (le streaming ça devient de plus en plus rapide   )

Je vais pas y aller par quatre chemins : ce film est vraiment un gros tas de merde. Mais alors vraiment.
Il n’y a pas eu la moindre minute que je n’ai pas trouvé absconse, grotesque à souhait, le nombre de choses à sauver se comptent sur les doigts d’une main de Django Reinhardt.

Déjà, qu’on se le dise : j’ai horreur du purisme. Je ne suis pas du tout un anti-suite, je supporte pas les bobos qui se prennent pour des connaisseurs parce qu’ils disent d’un air hautain «Mais [saga quelconque] c’était le 1, le reste c’est de la merde en barre, juste parce que c’est pas le 1 xD lol » ; « Tel ou tel groupe de musique, sans tel ou tel membre, c’est plus le groupe ! ».
Mais là, sérieusement c’est trop, pour moi Jurassic World est une insulte faite à l’univers de Jurassic Park.

Par où commencer …

Les personnages.

Ils sont nuls. Mais tellement nuls. Ils m’ont presque tous donné envie de gerber.

- Les gamins. D’un côté, le petit à la touffe qui n’est pas DU TOUT un copié-collé de Tim des premiers films, noooon, pas du tout ! De l’autre, son grand frère qui n’a… rien. Indigeste de ses froncements de sourcils. Mais ce duo de gosses est insupportable dans le sens où ils n’apportent strictement rien à l’histoire ! Ils se font sauver, cool, mais eux ? Qu’est-ce qu’ils font ? Que dalle, ils n’ont pas de profondeur, ils ne représentent rien.
- Le héros, Owen bidule. Bordel qu’il est cliché. Bordel qu’il est tête à claques. Le beau gosse badass et endurci comme je ne peux plus le encadrer. Je reviendrais plus tard sur son cas, car pour moi l’existence de ce personnage est la pire chose qui soit arrivé au film.
- La rouquine, je sais pas trop quoi penser. Je m’attendais pas au rôle qu’elle a effectué...
- Le méchant, qui veut créer une armée de dinosaures. Mais… c’est quoi cette idée, ce plan di4b0lik à deux ronds ??
- Le personnage d’Omar Sy, qui ne sert à absolument RIEN !!
- Le geek à moustaches et sa collègue qui... Bah euh... qu'est-ce qu'elle fait là ??

Au final, les seul personnages que j’ai vraiment trouvé sympa, c’est :

- Le patron basané du parc.Il est plutôt original pour ce rôle, il incarne une certaine forme de sagesse qui le rend attachant.
- Le Psychopatusdarkosaure Rex : je dois reconnaître qu’il est assez impressionnant, et j’aime bien la dimension sadique qu’on lui a donné (tuer gratuitement des dinosaures).


Les repompages grossiers sur le 1.

J’aime bien les clins d’oeil dans les films (d’ailleurs le moment où les enfants découvrent les ruines de l’ancien centre est plutôt cool), mais pas les parallélismes outranciers qui témoignent d’une paresse absolue des scénaristes.

- Le moment ou la Rouquine découvre à quel point il est touchant de caresser un brachiosaure → Grant, Lex et Tim dans l’arbre…
- Le coup de l’hybride qui parvient à contourner les limites imposées par les humains grâce à son semi-ADN de grenouille (les ondes thermiques ou je sais plus quoi dans JW, le changement de sexe dans le 1). Mais ils ont quoi dans le crâne les scientifiques ? Le pire, c’est que Claire percute tout de suite d’où vient le problème, alors pourquoi ils y ont pas pensé avant ? Au bout de 20 ans, il serait peut-être temps de s’apercevoir que l’ADN de grenouille est dangereux non ?
- Et le passage qui m’a donné envie de me tirer une balle : le moment où Owen et roukmoute trouvent la pokéball en miettes, et se rassurent en voyant les traces de pas des enfants vers la forêt. BAH DIS DONC, J’AI PAS DEJA VU CA QUELQUE PART ????


Les intrigues périphériques ineptes.

- La vie sentimentale Zakk (le frère aîné). Purée… entre la dépression qu’il entame au début du film parce qu’il va pas revoir sa chérie pendant une semaine, et l’espionnage de ses parents, dont la première phobie est l’idée que leur gamin aille se dépuceler dans un coin de la forêt…

- L’idylle entre Owen et Claire. Aïe, aïe, aïe. Déjà, la beauf attitude de Owen lors de la visite dans sa caravane (hihi zizi-panpan ptdr) le rend aussi classe que l’avocat de Jurassic Park 1 qui meurt sur ses chiottes. Passons. Et le moment le plus désespérant : l’échange concernant la capacité de Claire à survivre en milieu sauvage, qui se solde par un veston noué à la poitrine après que Owen l’ait clashé sur ses chaussures (pas trop faites pour la marche). Euh… au-delà de la nullité du geste (censé rendre Claire badass je présume ?) en lui même, c’est quoi le rapport avec les talons ???
Ah, y’a aussi le baiser au milieu d’une invasion de ptérodactyles. Bah, si vous voulez.

- Claire, mauvaise tata. Le fait qu’elle soit un peu trop éloignée de ses neveux (qui vivent à l’autre bout du monde) est présenté comme un truc scandaleux, inconcevable. Ça aurait été leur mère divorcée qui ne sait rien de ses propres gosses, je veux bien. Mais une tante qui a du mal à voir ses neveux ? Bah ça arrive. Des frères et sœurs peuvent s’éloigner géographiquement, et du coup se perdent de vue sans forcément être en froid… Donc oui, sa connaissance de ses neveux est approximative, oulala que c’est pas bien… Mes fesses ouais...
(Bon, peut-être que le fait d’avoir 4 tantes dont certaines que je ne vois jamais altère mon jugement. ^^)


Et pour finir, le point particulier que je voulais développer : les vélociraptors de Jurassic World.

Le traitement qui leur est réservé dans ce film est un gargantuesque crachat à toute la saga de Jurassic Park, pour la simple est bonne raison que les raptors ont ici un maître. Un maître humain. Il y a… un dompteur de vélociraptors.

Non. Non, non, NOOOOOOON ! Pordel, pas les vélociraptors, balancez tous les dompteurs de stégosaures que vous voulez, mais PAS des raptors dressés !!

Bon sang, ça fait trois films qu’on nous répète que les raptors sont diaboliquement intelligents, dotés d’un cerveau presque humain : ils résolvent des problèmes, on de la mémoire et de la logique, ils observent et imitent leurs ennemis (utiliser les clanches), ils arrivent à piéger des humains eux-même ("Petite futée..."). Cela fait d'eux (maintenant qu'ils sont ressuscités) les animaux les plus dangereux de la planète. Le troisième film prétendait même qu’ils avaient une forme de langage, et qu’ils auraient pu devenir l’espèce dominante sur terre à la place des humains.
Le vélociraptor, c’est l’allégorie de Jurassic Park, son message même. C’est-à dire que l’homme ne peut PAS dompter la nature sauvage, que tenter de le faire lui coûtera la vie, et que John Hammond n’aurait jamais du faire revenir les dinosaures puisque, n’en déplaise aux clôtures électriques, ils prendront le dessus.

Et là, un type se ramène, leur donne des petits noms, fait des claquettes avec ses doigts et leur donne des souris à bouffer, et paf,  les raptors font leurs toutous ??!



Ça fait passer la scène de la pokéflûte du 3 pour un chef-d'oeuvre. Et qu’on me sorte pas le discours tenu par Owen qui ne fait qu’enfoncer le clou : « Mais non, ils sont pas domptés, c’est un respect mutuel et de la socialisation... »
Stop, foutage de gueule énorme, parce que quoi qu’il en dise, le résultat est là : les raptors lui obéissent. Et, comme je l’ai dit, rien que dans le principe, c’est inadmissible. Les raptors ne peuvent  PAS être obéissants. Qu’il obéisse aux humains ou a l’Indominius d’ailleurs. Quoique, à la rigueur dans son cas c’est plutôt justifié (sachant que l’Indominius est à moitié raptor), mais alors le moment où Owen reprend le dessus juste en murmurant à l’oreille du vélociraptor est le comble.

Vraiment, rien que ça enterre le film à 75 pieds sous terre. Je m’en remets pas. Les raptors réduits en animaux de Disney (genre Rajah de Aladdin, le tigre qui grogne quand un inconnu l’approche mais qui en fait est trop gentil hihi #keur), je ne leur pardonnerais jamais.

Et ça rend le personnage d'Owen tellement détestable de par son métier. Et soudain surgit face au vent, l'aventurier contre tout dino... Tsss...


Bref, vous l'aurez compris, mon corps suinte la haine pour ce film. Un méga gros navet n ce qui me concerne.

@ Voodoochild

Sinon à part ça ? Tu as aimé le film ou pas ? tu n'es pas très clair !!
Non, pas taper ! pas taper ! pas derrière la tête !!!

---

Plus sérieusement:
Je pense que la date de sortie en France du film "Jurassic World" a été une très mauvaise stratégie.
1/ Nous, les français, n'avons pas la même sensibilité (humour, émotion, peur, famille) que les américains.
Il existe des périodes dans l'année où nous sommes beaucoup plus tolérants avec la sensibilité américaine, parce que le film a été écrit "..par des américains pour des américains" ...
Je vous reprend quelques propos du staff du film avant sa sortie pour confirmer mes propos :
a/ le paléontologue Jack Horner annonce la présence d'un nouveau dinosaure si terrifiant « que vous aurez envie de laisser les lumières allumées après avoir vu le film » - (en) Joey Paur, « Jurassic Park 4 Will Feature a New Terrifying Dinosaur », sur Geektyrant.com.
réaction française : qui a envie de laisser ces lumières allumées ? Et qui va payer mes factures d'éléctricité   ?
b/La présence de Omar Sy est confirmée pour un rôle « beaucoup plus important que l'on imagine »
réaction française : nous n'avons pas la même définition du mot "important" !!!

Certains s'étonnent des références aux "Jurassic" précédents et en concluent à une "allégeance constante", mais ce serait oublié que l'initiateur de ce nouveau scénario est Spielberg himself depuis 2002 (eh oui... 2002 !). C'est lui a validé le scénario proposé par Rick Jaffa et Amanda Silver. Or, il faut savoir que Spielberg fait beaucoup d'autodérision... (Il est souvent la victime consentante des "clashs officiels" aux cérémonies). Je précise que l'autodérision à l'américaine n'a pas pour but de rabaisser mais de se mettre en valeur.

Vous trouverez donc dans cette nouvelle franchise des références aux anciennes pour se moquer... Cela peut sembler bizarre mais c'est l'esprit..
Je vous donne quelques exemples :
- Le geek qui se fait mettre sur la touche en essayant d'embrasser sa collègue venue lui souhaiter bonne chance...
- Claire qui fait un nœud à sa chemise pour se donner un air d'aventurière ..
- Le PsychotyRex qui joue à la baballe avec la Ball-mobile...
- La scène finale vers de meilleurs lendemains...

Je pense donc que les scénaristes n'ont pas (ou n'ont pas voulu, ce qui est possible) pris en compte ces différences subtiles de cultures.
J'oserai même jusqu'à dire "différence subtile entre la culture anglophone et les autres". Mas cela ne m'étonnerai pas qu'on me dise que le film cartonne en Australie, Angleterre, Afrique du Sud mais est plus mitigé dans les autres pays.

Chado Kun a écrit:

J'oserai même jusqu'à dire "différence subtile entre la culture anglophone et les autres". Mas cela ne m'étonnerai pas qu'on me dise que le film cartonne en Australie, Angleterre, Afrique du Sud mais est plus mitigé dans les autres pays.

Le film cartonne partout, si t'enleves l'amerique du Nord (US - Canada), il dépasse quand meme le milliards de recettes.

Apres, bon film ou pas bon film, chacun son jugement.

Comme je l'ai dit dans mon post a ce propos, je suis mitigé, autant c'est un bon blockbuster (avec beaucoup de défaut du blockbuster) avec un bon message (meme si réchauffé).

Mais c'est clair qu'il y a quand meme des trucs pourris: par exemple le héros, ça sert a quoi de faire de Pratt un acteur purement orienté action alors qu'il est tres drole: la scene avec Bryce Dallas Howard sur leur "date" est une bonne utilisation de Pratt, mais tout ça disparait assez vite pour en faire un John McClane de la jungle (et j'adore John McClane).

yoh a écrit:

Le film cartonne partout, si t'enleves l'amerique du Nord (US - Canada), il dépasse quand meme le milliards de recettes.

Il est encore trop tôt pour se prononcer mais d'autres paramètres sont à prendre en considération pour pouvoir juger.
Quand j'ai écrit mon post précédent, je n'avais pas pris le temps d'étudier les chiffres, c'est maintenant chose faite.
Mais si on fait une petite comparaison entre Jurassic Park et Jurassic World :
- aux USA : en 2 semaines d'exploitation seulement, Jurassic World dépassait déjà les recettes totales du Jurassic Park.
- en France : Jurassic Park a totalisé 6 512 665 entrées en 71 semaines d'exploitation tandis que Jurassic World totalise à ce jour environ 4 614 245 (seulement) entrées en 5 semaines d'exploitation.

Un article analysait ce qu'il appelle "Les mirages comptables" de Jurassic World.

En tout cas, en France, cela confirme que les critiques du public sont mitigées contrairement aux USA.

Chado Kun a écrit:

En tout cas, en France, cela confirme que les critiques du public sont mitigées contrairement aux USA.

Ou as tu vu ça (sur un ton purement interrogatif)? J'ai juste vu que JP n'était pas le film le plus lucratif de tout les temps selon un site qui sort tout de son contexte (ce qui est totalement bullshit, voire peut etre meme idiot -ça s'est mon point de vue- par ailleurs) parce que si tu met le prix du billet du cinéma au meme prix pour tous, faut aussi prendre en compte d'autres trucs:
- dates de sortie, par exemple JP est sortit le 10 juin 2015 ce qui le place pendant ou un peu avant les exams en France, or la cible 1ere des blockbusters, c'est quand meme les jeunes et tous les parents ne laissent pas sortir leurs oisillons
- le prix: si le prix des places de ciné est ramené au meme prix (soit 10 balles) je suis pas sur que tous les films fassent les memes entrées partout (surtout en France ou l'acces général a la culture gratuite -ou peu chere- est quand meme assez conséquent)
- le piratage: Voodoo a a demi mot avoué qu'il a regardé JP en streaming et je doute donc qu'il ait pris la peine d'aller dans une salle noire avec le costume soleil de Mayuri pour ce film. Meme si selon les statistique ceux qui piratent consomment aussi plus de biens culturels, il ne vont pas forcément les remettre sur le bien piraté (si j'économise 50e de ciné par mois, j'investis 50e dans des livres, mangas, comics, musiques, bieres -meilleur produit culturel mondial-, etc...)

Et d'ailleurs, Jurassic World est noté a peu pres pareil (meme si un chouilla moins sur les sites français) sur l'ensemble des sites mondiaux par le public (je me fous royalement des notes de la presse, sauf certains trucs qui me parlent), et tout le monde est mitigé dans les avis:
- 7.4/10 sur IMDB
- 71% sur rotten tomatoes
- 3,8/5 sur allociné
- 5,7/10 sur senscritique

Yoh, ce n'est pas parce que des critiques ( ou avis ) sont mitigées qu'un film sera mal noté.
Toutefois, dans certains contextes, une note moyenne n'est pas convenable.


Et comme je le précisais dans mon premier post, la date de sortie en France a été une très mauvaise décision commerciale. C'est pour cela que j'ai précisé qu'il est encore trop tôt pour juger.
De plus, la France n'est pas inovatrice en termes de "streaming" ...

VoodooChild a écrit:

Le traitement qui leur est réservé dans ce film est un gargantuesque crachat à toute la saga de Jurassic Park, pour la simple est bonne raison que les raptors ont ici un maître. Un maître humain. Il y a… un dompteur de vélociraptors.

Non. Non, non, NOOOOOOON ! Pordel, pas les vélociraptors, balancez tous les dompteurs de stégosaures que vous voulez, mais PAS des raptors dressés !!

Bon sang, ça fait trois films qu’on nous répète que les raptors sont diaboliquement intelligents, dotés d’un cerveau presque humain : ils résolvent des problèmes, on de la mémoire et de la logique, ils observent et imitent leurs ennemis (utiliser les clanches), ils arrivent à piéger des humains eux-même ("Petite futée..."). Cela fait d'eux (maintenant qu'ils sont ressuscités) les animaux les plus dangereux de la planète. Le troisième film prétendait même qu’ils avaient une forme de langage, et qu’ils auraient pu devenir l’espèce dominante sur terre à la place des humains.
Le vélociraptor, c’est l’allégorie de Jurassic Park, son message même. C’est-à dire que l’homme ne peut PAS dompter la nature sauvage, que tenter de le faire lui coûtera la vie, et que John Hammond n’aurait jamais du faire revenir les dinosaures puisque, n’en déplaise aux clôtures électriques, ils prendront le dessus.

Et là, un type se ramène, leur donne des petits noms, fait des claquettes avec ses doigts et leur donne des souris à bouffer, et paf,  les raptors font leurs toutous ??!



Ça fait passer la scène de la pokéflûte du 3 pour un chef-d'oeuvre. Et qu’on me sorte pas le discours tenu par Owen qui ne fait qu’enfoncer le clou : « Mais non, ils sont pas domptés, c’est un respect mutuel et de la socialisation... »
Stop, foutage de gueule énorme, parce que quoi qu’il en dise, le résultat est là : les raptors lui obéissent. Et, comme je l’ai dit, rien que dans le principe, c’est inadmissible. Les raptors ne peuvent  PAS être obéissants. Qu’il obéisse aux humains ou a l’Indominius d’ailleurs. Quoique, à la rigueur dans son cas c’est plutôt justifié (sachant que l’Indominius est à moitié raptor), mais alors le moment où Owen reprend le dessus juste en murmurant à l’oreille du vélociraptor est le comble.

Avant tout, je suis entièrement d'accord avec toi sur tout le reste du post ! Le film est cliché, le retournement de la tante qui passe de la femme d'affaire insensible et se met à chialer devant un brontosaure...débile à souhait...

Par contre, pas entièrement d'accord avec ton passage sur les raptors et leur dressage. Autant j'ai trouvé l'idée un peu débile au départ, autant en y réfléchissant c'est très "logique". Les raptors sont la cible idéale pour le dressage :

- ils vivaient apparemment en groupe, ce qui entraine de facto un comportement social assez développé, comme les loups ou les lions, donc capable d'accepter le principe de leader/alpha/dominant etc... (dans un cirque, l'homme est "l'alpha", et doit constamment veiller à le rester).
- les oiseaux sont très sensibles à la première forme de vie qu'ils voient à la naissance. En gros si tu es devant un nid quand les petits sortent, tu te retrouveras l'heureux papa d'une douzaine de canetons...Ors, les dinosaures étaient assez proches des oiseaux (surtout les théropodes). De plus, ils ont apparemment toujours grandi avec Chris, il fait donc parti de la "famille".
- les raptors étaient plutôt dans la catégorie des petits malins chez les dinos, donc capable de comprendre certains mots humaines (à l'instar de la plupart des animaux dressés, genre lions/tigres/chiens/chats/chevaux...). On peut aussi parler des orques dans les parcs aquatiques.
- un prédateur qui n'a pas faim est moins dangereux, ors ils sont nourris, notamment par Chris.
- on trouve régulièrement des histoires de gros prédateurs vivant à peu prêt en harmonie chez des humains. Je ne parle pas ici des cirques, mais bien d'animaux "domestiques" (félins dans les pays du Golfe, régulièrement des vidéos de tigres adultes dans des maison à jouer avec des chiens ou des humains, des ours aussi, cf le gars qui fait joujou avec une ours polaire dans sa piscine). Bref, le fait d'être un super-prédateur ne fait pas de toi un tueur sanguinaire, juste quelque chose de potentiellement très dangereux.
- les chiens actuels ne sont que des descendants de loups dressés par l'homme, alors que ses deux espèces ont du se fichent sur la gueule au début. A force de sélectionner les plus obéissant, on arrive à un animal parfaitement domestiqué (bon, ça peut partir en sucette, ça reste un animal).

Bref, je ne vois aucune raison pour laquelle on ne pourrait pas, en théorie, dresser des raptors !


Edit : et je signale ici une incohérence relevée par l'odieux connard (qui s'est fait plaisir avec ce film ^^). Le fait qu'on invite des investisseurs pour leur demander du fric pour développer une attraction...qui existe déjà...Yeeaaaahhhh !!!!

ça et le coup de pas tout simplement regarder où est le dino grâce à la puce avant d'aller dans l'enclos...Et le fait qu'on pense que le dino est sorti de l'enclos en passant par dessus le mur sans que personne n'est vu un machin de 6-7 mètres de haut...alors qu'il y avait pleins d'ouvriers autour de l'enclos juste avant...

@Ecthelion,

Très intéressant et très pertinent ton développement concernant les vélociraptors. Ceci dit, sans vouloir t'offenser, tu sembles avoir compris mon propos de travers, ou partiellement.

Ce qui me gêne, ce n'est pas que le vélociraptors "prédateur" soit dressé. Comme tu l'as si bien dit, il est tout à fait possible de canaliser l'agressivité de tous les animaux, même les plus dangereux.
Non, ce qui me gêne, c'est vraiment que ça soit le dinosaure à qui on attribue l'intelligence la plus élevée sur terre derrière l'homme. Et pas une intelligence primate : une intelligence froide, meurtrière et calculatrice (je le répète, ils arrivent à entourlouper des hommes quand même, cf le chasseur qui se fait attaquer sur le flanc)...

'Fin merde quoi... "Même Nedry savait qu'il ne fallait pas toucher à l'enclos des raptors !"

Je réitère mon propos comme quoi selon moi et beaucoup d'autres, les vélociraptors sont les dinosaures les plus représentatifs, même allégoriques, de la morale de Jurassic Park : ne pas réveiller le chat qui dort, la nature indomptable malgré toute la technologie de l'homme, l'immoralité du fait d'avoir réveillé les dinosaures (espèce disparue naturellement), cf Ian Malcolm...

Comme je l'ai dit, s'il y avait eu un dompteur d'Iguanodon ou de diplodocus, ça m'aurait convenu... Mais les raptors, ça passe pas.


PS : Je déteste Un Odieux Connard. C'est un imposteur. Il se présente comme un critique de cinéma éclairé, alors qu'il a en réalité une culture cinématographique extrêmement pauvre, en plus d'être arrogant au possible. Ses "critiques" sont un enchaînement d'attaques vomitives, basses et gratuites et souvent très injustes, en plus de se contredire dans ce qu'il propose si tu y regardes de près. Un humoriste ne s'improvise pas cinéaste, qu'il se le tienne pour dit.

Mais je dois dire que le coup du "personne n'aurait vu un mastodonte à écailles s'échapper d'un enclos sous étroite surveillance"... Paye ton incohérence de taille

Perso ça me terrifie que Jurassic World explose tous les records d'entrée en salle, là où Mad Max Fury road a été battu par une comédie romantique au state.... Le monde est foutu les gars... #NOFUTUR