Le concept de Kenpachi

Kmaru, je ne suis tout simplement pas d'accord lorsque tu dis Unohana > Yama.

Je pense comme Glo et Lobo, même si j'avoue avoir été quelque peu perdu par leurs envolés lyriques. Je crois avoir compris que pour eux, Kenpachi est un concept. Et je rejoins Lobo là-dessus, pour moi, ce n'est qu'un titre, qui dit que celui qui le détient est le plus fort, mais c'est juste une raison pour trouver le combat.

Bref, avec la fatigue, j'ai peur de dire des âneries, je vais donc juste revenir sur Uno > Yama.
Pas d'accord, pourquoi? Parce que Yamamoto est le sommet du manga, et ce, depuis le début. Et c'est d'ailleurs là-dessus que se repose tout l'aspect dramatique du début de cet arc, la mort de ce sommet, et donc la défaite des "gentils".
Juha Bach a voulut marquer un grand coup, il ne s'en est pas prit à Unohana, mais bien à Yama, car tout le monde sait que Yama est le shinigami le plus fort, et personne ne le conteste. (je n'ai jamais vu quelqu'un dire officiellement qu'il était plus puissant que Yama, même Aizen se dit largement inférieur à lui, alors qu'on connait bien son égo ..).

De plus, certains ont rappelés la phrase du "Aucun shinigami nait ces 1000 dernières années n'est plus fort que moi". Certes, c'est pas faux.
Mais vous semblez oublier qu'il a aussi dit, lors de la toute première attaque du VR (au moment ou est mort Sasakibe) : "Je suis là, il n y a pas de meilleure sécurité"
En gros, c'est le boss ultime pour donner un exemple grossier.

Sinon dans ce cas là Kenpachi et Unohana vont se faire tout le monde tranquille, même Juha Bach, qui pour moi, reste bien inférieur à Yama!

Parce que si l'on suit ton raisonnement Kmaru, si Unohana > Yama, alors Kenpachi enfant > Yama ?!!
Euh franchement, déjà que c'était gros pour Unohana, alors là ce serait juste énorme et ça rabaisserai l'ensemble du G13 voir de la D0!

Bref, demain, bac blanc! So, good night!

Je suis une des rares personnes à soutenir cette théorie.
Pour moi le Kenpachi loin d'être un concept prend racine sur des faits.

Pourquoi ?
Bleach se base sur du médieval avec tout ce qui s'en suit comme code.

Nous savons que Unohana à l'époque d'avant les 13 n'a pas pu trouvé son égale.
Du reste Yamamoto l'a enrôlé à cause de celà et de son mental.
Hors Unohana n'a jamais connu de défaite.
Ce titre honnorifique ne prend son sens que si elle l'a clamé, s'est battu pour le défendre et défie quiconque de prouver le contraire par les armes. Sinon ce titre a pu lui être donné par ses semblables (esprits de la ss shinigami ou autres).

En partant du fait que c'est une criminelle, sa place aurait du être dans les cachots. Surtout que loin de là c'était une tueuse. Si il y avait eu plus fort elle serait longtemps morte ou dans les cachots. Ce qui n'est pas le cas.

Sur le point Yamamoto il ne s'agit là que d'un leader. Sa force principale et sa particularité son qu'il a le zanpakuto offensif le plus puissant. Je ne nie pas qu'il soit polyvalent qu'il ai un excellent niveau et qu'il n'est pas trop loin en haut de la pyramide au niveau force. Je ne nie pas aussi qu'en temps que Capitaine Commandant il est tout en haut de la hierarchie militaire. Mais réduire le leader à la puissance est trop fort à mon goût.

Pour moi, le kenpachi est au dessus, la possibilité que ce soit le shinigami le plus puissant de la SS après Yama existe mais j'y crois moyen.

1) Dans ce cas Yamamoto après 1 jour d'entrainement n'aurai pas eu peur de la puissance de Zaraki.
2) Si il avait été plus fort, il n'aurait rien eu à craindre et aurait pu justement être un bon entraineur, Maître et aidé Zaraki a étendre ses limites.
3) Unohana ne serait pas le seul réellement capable d’entraîner la "bête". Car là il s'agit d'avoir la puissance nécessaire pour pousser Zaraki à se battre à son maximum.
4) C'est la que le passage de témoin prend tout son sens.

Le leader est une question de charisme avant toute chose, pareil pour un dirigeant. Si ce post n'est basé que sur la puissance, beaucoup auront fait de vouloir lui chourer sa place.
Un leader n'est pas aussi le plus intélligent, etc etc... Par contre toutes ses valeurs se joindront à lui sans problème.

Unohana est décrite comme une perfection dans le maniement des armes. Elle est la première en soin à la SS. Sur ses deux points elle est devant Yamamoto.
Au niveau du zanpakuto sans hésitation ni doute Yama à la meilleure puissance offensive.
Pour les Kenpachi il se battent juste à l'arme blanche avec leur pression spirituelle. Unohana avec Minazuki, Zaraki sans.

Pour ma part j'attend Zaraki sur le champ de bataille. Et des éclaircissement sur Unohana avant toute affirmation définitive.

Les kenpachis entre Unohana et Zaraki sont un concept totalement vaporeux nul doute, pour le reste, il y a une base non négligeable et des faits, basons nous dessus.

On oublie aussi quelque chose de fondamental, il me semble. Une chose que Zaraki possède en plus grande quantité qu'Unohana, que Yamamoto et n'importe qui. Quelque chose d'évident, et qui ne peut pas vraiment s'augmenter, s'entraîner, s'améliorer.
Une composante donc essentielle du Kenpachi qui fait qu'on "naît" Kenpachi et non pas qu'on puisse s'entraîner pour le devenir.
Quelque chose qui manque à Yamamoto qui bien qu'over-powered, il n'a jamais eu autant que Zaraki.
Quelque chose d'intrinsèquement lié au combat et que la maîtrise de la technique peut atténuer.
Cette chose, c'est simplement : la violence.

Je trouve que ça se voit ou plutôt ça se devine chez les anciens Kenpachi : ils me font l'impression d'avoir tous été très violent.
Le passé de Unohana en tant que criminelle sanguinaire renvoie à une image violente et c'est quand elle a perdue cette violence qu'elle a cessé d'être Kenpachi.
Or, Zaraki est le plus violent de tous les capitaines, et le plus violent de tous les Kenpachi.
Yamamoto est puissant, mais il utilise sa puissance pour stopper le combat. One-shot.
Zaraki se sert de sa puissance pour pousser la violence.

J'ai pas le temps pour développer la place de la violence dans le Kenpachi, mais il faut lui redonner sa place primordiale. Beaucoup plus que la "puissance", ce qui permet de faire l'économie du problème Yamamoto : il était peut être le plus puissant, mais niveau violence, il en est beaucoup moins pourvu.

@ Lobo

Pas d'accord. La violence n'est que la résultante (certes nécessaire) de l'esprit de combat. Pour se battre jusqu'au bout, il faut bien céder à un certain appel de violence, qui, au fond, n'est que l'expression par les autres du désir pur et en soi non péjoratif du combat.

Preuve par l'absurde : comment l'esprit du combat sans violence pourrait-elle exister quand il s'agit de duels d'épée (et de reiatsu). Zaraki ne joue pas aux échecs.

La violence résulte de la collision des volontés, et ce n'est fondamental que comme conséquence secondaire de la racine celle-là bien central et primordiale de la volonté de puissance, qui, mieux que l'esprit de combat, définit à la fois un processus (devenir plus fort) et un état à atteindre (le plus fort).

C'est pourquoi je considère encore le cas Yama comme problématique, mais uniquement pour l'ancien Zaraki (qui n'était pas vraiment) Kenpachi.

En réalité ce cas Yamamoto est un non-problème : si on suppose qu'il n'a existé que deux kenpachi (Unohana et le Zaraki du chap 526), alors, si on considère que Unohana est venue à résipiscence pour une raison X avant d'affronter Yama (ce qui l'a conduite à son état de blase), le problème ne s'est plus jamais vraiment posé.
Et aujourd'hui, Yama est mort (comme par hasard).

Notez que la solution envisagée par Lobo et moi, ie la conversation de Unohana/Zaraki en entre chose que du Kenpachi, rendrait la nouvelle question caduque.

Zaraki changerait totalement le sens du titre : cette épreuve lui ferait comprendre avec Unohana et la leçon, que paradoxalement maintenant qu'il mérite le titre, celui-ci ne l'intéresse plus. En effet : il n'a plus besoin de s'attaquer à tout le monde pour être reconnu. Il lui suffit de connaître sa propre force (chose qu'il ignorait avant).

Pour résumer et paradoxalement, le problème n'a existé que pour Unohana, mais comme on ne sait pas ce qui l'a fait changer de comportement...

Tu dis "il faut bien céder à un certain appel à la violence". Preuve qu'il en est que la violence est là en premier et qu'on y résiste ou qu'on y cède.
Le combat est un moyen d'assouvir la violence, une mise en acte de la violence. La violence est là, en premier, c'est ce qui motive le kenpachi à se battre.
D'autres capitaines prennent les armes pour le devoir, l'honneur ou autre. Kenpachi ne fait que ce dont il a envie.
Il se retourne contre la SS, et affronte d'autres capitaines pour avoir sa dose de violence, il va directement affronter Juha Bach même et uniquement pour assouvir sa soif de violence.
C'est pour ça qu'il s'en fout d'avoir perdu et n'est pas traumatisé de sa défaite. Il a étanché sa soif de violence.

Pour ta preuve par l'absurde, tu différencies esprit du combat de la violence. En fait tu les sépares déjà pour conclure qu'ils sont séparés. C'est de la triche
Sauf qu'on tente de définir esprit du combat pour le Kenpachi, et pas esprit du combat en général. Tous les capitaines ont un esprit combatif, mais pour atteindre d'autres buts. C'est le but qu'on cherche à définir, pas le moyen. Le moyen c'est le combat, mais par ça, que cherche le Kenpachi ?
La victoire ? mais qu'est ce qui motive à vaincre ?
C'est cette chose derrière qu'il nous faut atteindre.

Citation :

Tu dis "il faut bien céder à un certain appel à la violence". Preuve qu'il en est que la violence est là en premier et qu'on y résiste ou qu'on y cède.

Je dis simplement que la violence est le corollaire de l'esprit de combat, ou plutôt la volonté de puissance. Il y a donc une relation de cause à effet, même si cette antériorité n'est que logique, puisque de toute façon pour nous les deux sont présentés comme simultanés.
C'est comme se demander qui de l'objet ou du sujet est premier.

Citation :

Le combat est un moyen d'assouvir la violence, une mise en acte de la violence. La violence est là, en premier, c'est ce qui motive le kenpachi à se battre.

Mais sur quoi se fonderait alors une telle violence elle-même, si elle était première ? Ce que je veux dire, c'est que l'esprit de puissance ne justifie pas la violence (même si comme toute explication il est postérieur au phénomène), il en est la source.

Citation :

Il se retourne contre la SS, et affronte d'autres capitaines pour avoir sa dose de violence, il va directement affronter Juha Bach même et uniquement pour assouvir sa soif de violence.
C'est pour ça qu'il s'en fout d'avoir perdu et n'est pas traumatisé de sa défaite. Il a étanché sa soif de violence.

S'il se moque d'avoir perdu, c'est parce que l'esprit de puissance pur qui est censé l'animer est handicapé, comme tu l'as si bien montré. Un vrai Kenpachi (Unohana) se soucie de la défaite comme de la condition de sa propre mort. Et en même temps, un Kenpachi qui pense déjà à sa mort probable est-il encore un Kenpachi ? Notons en effet que cette réflexion d'Unohana vient de l'Unohana déjà blasée qui explique son combat. Un Kenpachi, un vrai, n'envisage même pas la défaite.

Citation :

Pour ta preuve par l'absurde, tu différencies esprit du combat de la violence. En fait tu les sépares déjà pour conclure qu'ils sont séparés. C'est de la triche

Habile : mais si je sépare, c'est bien parce que tu n'as aucun droit à unir !
Tu suggères que les deux concepts sont contenus l'un dans l'autre : j'explique que si c'est le cas, c'est par l'analyse qu'on le montre, et que donc la relation est logique. Si rien ne vient en premier d'un point de vue réel (les deux sont donnés en même temps), l'analyse crée l'effet de profondeur qui donne la cause avant la conséquence.

Citation :

C'est le but qu'on cherche à définir, pas le moyen. Le moyen c'est le combat, mais par ça, que cherche le Kenpachi ?
La victoire ? mais qu'est ce qui motive à vaincre ?

D'accord je comprends !
Et toi tu soutiens que cet amour de la violence ne s'explique pas et ne saurait s'expliquer. Que c'est le terminus.

Le problème c'est qu'on arrive à une boucle interprétative dans laquelle on peut chacun renverser l'opinion de l'autre en inversant la relation causale.

Mais je conçois que ta théorie est plus pure et correspond mieux à l'esprit du texte (Unohana criminelle sanguinaire). Toutefois je réserve mon acceptation pleine et entière en fonction des prochains chapitres.

D'accord avec toi sur ce coup.
Nous ne savons pas ce qui a fait changer Unohana. Plus le problème de cette puissance ne s'est posé que pour elle, par rapport à Yama et Zaraki.

Les Kenpachi sont violent s'est un fait mais il ne se résume pas à ça. Du reste on dit bien shinigami le plus puissant, ce qui renvoi à la puissance au reiatsu.

Le Zanpakuto de Yama est le plus puissant de tous, mais son zanpakuto n'est pas Yama lui même. Le Kenpachi est le shinigami le plus puissant il n'est en aucun cas son zanpakuto comme le prouve Zaraki. Du reste Aizen lui même n'avait qu'une idée en tête neutraliser le zanpakuto de Yamamoto.

Que serait la puissance d'un Kenpachi avec Ryujin Jaka ? Que serait Yamamoto sans la puissance de son Zanpakuto ou avec Minazuki ? Quel est ce classement sans leur sabre ?

Je crois que Kubo met clairement en évidence que c'est l'amour du combat qui définit le kenpachi, pas la violence.
La violence est une composante du combat, mais non la motivation qui les anime.
Unohanna et Zaraki sont dépeint comme vivant par et pour le combat. De par nature il ne sont donc pas pacifiste ou plutôt trouvent leur raison d'être en temps de guerre.
On peut faire une analogie avec les pratiquants d'arts martiaux. Certains le pratiquent pour se défendre et ne prennent pas de plaisir à se battre, d'autre vont jusqu'à participer à des compétitions et le provoquent d'une certaine façon.
C'est deux expressions d'un même art. Je pense que c'est très réducteur de définir les compétiteurs comme étant des personnes ne cherchant qu'à assouvir un désir de violence.
Étant amateur et pratiquant d'arts martiaux depuis plus de 20 ans j'entends toujours cette même rengaine de la part des gens qui voient un combat "ils sont ridicule ces deux guignoles, ils viennent de se mettre sur la gueule pendant 30 minutes et se font des câlins une fois le combat terminé"
C'est pas que ces "guignoles" viennent de vider leur surplus de violence qui les rends subitement tout miel, c'est juste qu'ils sont heureux d'avoir pratiqué leur art/sport et signifient leur respect envers leur adversaire.
Le combattant est comme un sabre, le sabre est-il violent? non son utilisation l'est.

Ender a écrit:

Je crois que Kubo met clairement en évidence que c'est l'amour du combat qui définit le kenpachi

Je n'en suis plus aussi certain(quelques images)

Intrusion de la rescue_team pour sauver Rukia, la question que se pose Zaraki : "Le quel est le plus fort ?"
Un kenpachi peut se passer d'un combat qu'il juge ennuyeux



Flashback Unohana: "Enquete au Rugonkai" _ vrai mtivation: "Trouver quelqu'un de fort pour la contenter"
Un kenpachi a une motivation profondee.



Confrontation contre chibiZaraki: Plaisir retrouvé à cause de l'intensité du combat face au gamin
Un kenpachi ressent des sentiments non rationnels durant le combat au contraire du combattant lambda



Il s'agirait plus de la recherche du plaisir procuré par l'intensité du combat que du combat en lui-même.
La violence ou la technique n'étant que les moyens subjectifs des personnages pour atteindre ce niveau d'extase.
2 manières différentes d'accomplir le même objectif (représenté aussi par les 2 moyens différents (soins et bridage insconcient) de prolonger ce plaisir)

à la différence, à priori, des autres Kenpachis (ni Unohana ni Zaraki) qui recherchaient le prestige et la gloire du titre "Le plus fort"

@Ender

Il me semble que le dépassement de soi ne soit pas le but recherché ni la confrontation du meilleur.
Plutot l'adversaire qui procurera la sensation intense pendant le combat. Celui qui sera en mesure de faire durer le plaisir par sa manière de combattre.
(Ce qui expliquerait pourquoi il laisse passer certains combats pourtant cheatés)
En ce sens; le kenpachi n'est pas un compétiteur à mon avis car il ne cherche pas à prouver sa valeur (il la connait déjà ou en est persuadé)
bien sur il saura se remettre en question...
Ainsi le kenpachi ressemble plus au boulanger qui aime pétrir sa pâte avec ses mains pendant des heures qu'au boulangerqui utilise des appreils ou des pates préparées.

@Chado kun

C'est pour ça que je fais mention de compétiteur. En tant que tel tu recherches à te dépasser, à affronter les meilleurs. Le compétiteur en est-il pour autant moins passionné par son art qu'un autre ? Je dirais qu'il l'est tellement qu'il est prêt a mettre sa santé en jeu.

Mon cher Glorfy, je pensais que me connaissant tu aurais anticipé ma réponse ou du moins la position depuis laquelle je parle : la psychanalyse.
L'inconscient, la pulsion, la jouissance, le Moi, le narcissisme.

C'est d'ailleurs marrant que tu parles de la Volonté de Puissance : Jung consacre les trois premiers chapitre de son bouquin "Psychologie de l'inconscient" à la critique des théories de son époque : Freud, Adler et Nietzsche aussi. ( I : la psychanalyse ; II : la théorie de l'Eros, III : l'autre point de vue : la volonté de puissance).
Honnêtement, j'ai oublié ce qu'il en dit, si je revendique mon intérêt pour Jung je suis aussi freudien (freudo-jungien pour parler en non-sens). Je ne sais plus exactement la critique qu'il émet, je sais juste qu'il montre comment on peut recouper les trois sous une approche théorique unique résolvant leurs contradictions entre elles.
Tu devrais le lire (MP pour plus de renseignements).

Fin de la parenthèse. Je me permet la généralité pour rester accessible.
La Jouissance, la pulsion "Eros" s'accompagne toujours d'un pendant moins cool : la pulsion de destruction.
Chaque sujet a un degré de narcissisme (à ne pas confondre avec le sens péjoratif du langage courant) c'est à dire qu'au degré le plus profond : on s'aime et on se préserve.
Pour prendre un exemple très généraliste : on aime parce que ça nous fait du bien en premier. Tout le monde a, je crois, été très amis au collège ou au lycée avec quelqu'un et les circonstances de la vie faisant, on s'est perdu de vue. Et quelque fois, il apparait quand se retrouvant, bah on s'aperçoit qu'on a plus rien à se dire et on est plus vraiment ami. L'autre apparaît comme inintéressant en définitive et on le zappe. C'est un des effets du narcissisme : au moment où l'autre cesse de nous apporter quelque chose, on le jette.

Mais autre chose : l'autre en plus de pouvoir m'apporter du plaisir, se pose aussi en rival et en "voleur". Parce qu'en prenant un objet tiers : la relation qu'il a avec ce tiers ampute ma propre jouissance que j'ai de cet objet. ATTENTION : je parle d'un niveau inconscient !
Si l'objet-tiers est un jouet par exemple : en général les parents inculquent le partage et le fait de jouer ensemble peut être cool, il n'empêche que dans l'inconscient : le fait que la part de jouissance que mon pote tire du jouet, m'est volée. La jalousie par exemple peut venir de ça. On retrouve ça avec la rivalité avec le Père dans le complexe d'Oedipe et son désir inconscient de le tuer.
Du coup, ce double aspect de la relation de jouissance peut générer de la violence.

Il y a aussi, la violence comme manière de jouir d'un objet (qu'on retrouve dans des actes moins glop comme la maltraitance, le viol, le meurtre passionnel, le meurtre de serial killers).
Honnêtement, je suis trop crevé pour proposer une analyse de la violence chez les Kenpachi en extrapolant à partir de celle de Zaraki, mais tout ce petit détour pour montrer que la violence peut être là en premier et qu'elle n'est pas forcément un corollaire de l'esprit du combat mais peut en être la cause : le combat devient un moyen d'assouvir cette violence primaire.
Pour néanmoins appuyer ces digressions sur quelque chose du manga et montrer qu'il y a bien une part de violence à mettre au premier plan dans la définition d'un Kenpachi, c'est que l'accession au rang de capitaine de la 11e division ne demande pas une démonstration de force, mais bel et bien un meurtre ! (sauf cas particuliers des deux anciens Kenpachi ayant été destitués sans mourir, mais je ne les connais pas bien. Ginjo le fullbringer a quand même été privé de ses pouvoirs de shinigamis ce qui tout aussi violent -si ce n'est plus- qu'un meurtre)
C'est complètement différent, parce qu'on peut démontrer sa supériorité en mettant fin au combat sans tuer l'autre. Zaraki le fait d'ailleurs à Tosen et à Nnoitora (tu tiens plus debout, je t'ai battu, je suis le plus fort.). Ce n'est pas un contre-exemple, parce qu'en matière de psychologie tout n'est pas parfaitement logique et clair et droit.
Il n'en demeure pas moins que pour devenir capitaine de la 11e il faut avoir envie de tuer le capitaine en place (et prendre le risque d'être tué.).
Ce n'est pas non plus comme si la mort devenait un risque à prendre, comme l'examen de ninja dans Naruto. Ce n'est pas un "vous pouvez tuer" mais un "vous devez tuer". On passe de l'autorisation spéciale à l'obligation impérative. C'est beaucoup plus violent comme injonction.
On rajoute aussi à cette condition, le "prestige" de la position de Kenpachi : être celui qu'on envoie au front. Un mec qui décide de postuler à la 11e, c'est pas un juste un mec qui veut être capitaine, c'est un mec qui veut être le Kenpachi est aller se friter à gogo.
Tous les capitaines doivent (devoir, condition ) être de grands guerriers. Il n'en demeure pas moins que dans la spécialisation, c'est à la 11e qu'on demande d'aller au front, l'aspect offensif et non pas défensif. Le combat peut être défensif aussi, mais ce qu'on demande à un Kenpachi c'est d'attaquer. Et pour attaquer il faut de la violence.
Et à partir de là on peut affiner jusqu'à tomber sur la violence :
La seconde division est aussi chargée d'assassinée, de tuer. Mais l'assassinat y est élevée au rand d'art. Ce n'est pas un meurtre aussi violent que trancher un ennemi et le tuer après un véritable combat.

Granted, de toute façon là ça atteint un degré de chienlit bien trop violent pour savoir d'où vient la priorité.
Je n'ai pas étudié cette théorie, par conséquent je m'en méfie.

@Lobo

Tu le dis très bien toi même la violence est une action et non pas une cause.
Dire de quelqu'un qu'il est violent n'explique pas pourquoi il l'est.
Alors oui les kenpachi sont violent, ça ne fait aucun doute, ce sont les archétypes des guerriers. Mais en quoi ça les défini?
Ils utilisent la violence pour pratiquer leur art, voila tout. A aucun moment elle est "gratuite", elle est toujours mise en avant dans un contexte de compétition. Les combattants s'affrontant sont toujours consentant et mettent leur vie en jeu de leur plein gré. Chercher du vice ou des raisons alambiquées dans ce contexte me semble être un peu tiré par les cheveux, tant l'évidence saute aux yeux.
Bref, je reste convaincu que le rasoir d'Ockham est un principe particulièrement valable dans Bleach

Edit:
ça me semble bien à propos:
-Le principe de Morgan énonce qu'« une activité comportementale ne doit en aucun cas être interprétée comme la conséquence d'une faculté mentale élaborée, si la même activité comportementale peut être conçue comme le fruit d'une activité mentale moins élevée.

Non la violence est une pulsion, pas une action. Un coup de poing c'est une action, pas la violence .
Non, les combattants s'affrontant ne sont pas toujours consentants : Zaraki ne laisse pas le choix à Ichigo.

Donc la violence/pulsion peut être sauvegardée et c'est pourtant très simple.

@Lobo

Je me demande si on parle la même langue (je ne dis pas ça de manière offensante mais pour clarifier le débat) :
-def violence:Action brutale physique ou morale envers quelqu'un
-def pulsion: Action influencée par l'inconscient

Alors que tu essais de faire passer les kenpachi comme étant inconscient de la violence (instinctive) qu'ils exercent ça me parait assez gros déjà, mais de par la définition ça ne change pas le problème de la source.
Sinon je définis des combattants consentant de par le fait qu'ils ont choisi de mener une guerre.

Edit:Ces définitions sont très réductrices, mais ont pour but de mettre en avant les forces/vecteurs/manifestations (réduites au terme "action") d'un état.
De toute façon la violence introduit une notion de légitimité de l’acte, et dans le cas présent la légitimité est le combat, donc à un niveau plus profond ce n'est plus de la violence. Pour la pulsion, on peut voir Zaraki comme étant dominé par ses pulsions, mais même si il ne comprend pas totalement ce qui le pousse à se battre avant le chapitre 526, après ce n'est plus du tout le cas donc la nature du kenpachi n'est pas en rapport avec la pulsion. La pulsion était une résultante de l'incompréhension de l'origine des ses actes. Zaraki était instinctivement poussé vers le combat, sans en comprendre la vraie raison.

Edit2: A bien y réfléchir les divergences d'opinion tiennent, à mon sens, essentiellement au niveau de lecture auquel on s'adonne. On a celui clair et définit par le texte, le deuxième symbolique (le message) et le troisième auquel tu t'adonnes. Ce dernier ressemble plus à une psychanalyse de Kubo à travers ses personnages qu'à une intention qu'il aurait masqué. Déformation professionnelle, réel volonté ou suis-je a coté de la plaque?

Sauf que non, la pulsion n'est pas une action, c'est une poussée énergétique.
T'as jamais eu un élan de jalousie au point de vouloir mettre ton poing dans la gueule d'un autre mec ? Ou été irrité, en colère ?
Cette poussée est une poussée de violence.
Le Kenpachi qu'on entrevoit dans le chapitre (celui que Zaraki a tué) m'a pas l'air jovial comme le gros de la D0.

Rassure moi Lobo, tu me troll là ?!
Je traduis ce que tu viens de dire au sujet de la jalousie:
Jalousie (cause)=>Pulsion(désir de violence instinctif)=>coup de poing(violence)

Bon alors je n'ai pas vraiment eu le temps de tout bien vous lire mais j'ai trouvé des éléments dans le manga qui pourrait faire avancer le débat :

Illustration en image:

Comme vous pouvez le constater il n'est pas telement question d'être le plus fort ni directement d'appréciation des combat, il est simplement dit que le titre de Kenpachi est octroyé à celui qui tue le plus d'ennemis et qui gagne le plus de bataille.
Bien entendu ce n'est pas dit ici mais nous le savons que ce titre ne change à priori de main que lors d'un combat pour le titre de capitaine de la 11e division, de sorte que le titre soit bien établi et qu'il n'y ait pas de concurrence directe pour ce titre entre hauts gradés.

Qu'est-ce que cela nous apprend, si ce qui est dit a de la valeur (avec les noms qu'ils donnent on sait jamais si la traduction est bonne) ? D'une part il y a une notion de nombre : le nombre de victoire ainsi que le nombre de combat. Mais cette notion peut être complétée : on se doute ainsi très bien que ceux qui n'aiment pas ou ne veulent plus combattre peuvent être facilement destitués de leur titre. De ce fait Yama ji qui est surpuissant ne peut pas être un Kenpachi pour la simple et bonne raison qu'il est super passif. Il a peut être gagné de nombreuses batailles mais de ce que l'on sait de lui il ne cherche pas les combats, c'est presque l'inverse.
Dans cette optique Unohana en passant à la division de soins ne peut plus correspondre réellement au profil ou plutôt elle montre elle même qu'elle abandonne ce titre. Il peut ainsi y avoir un succèsseur comme lorsqu'un titre de champion du monde devient vacant à cause de la retraite du champion ou d'une autre raison.

Kenpachi correspond donc indubitablement à quelqu'un qui est dans une spirale où les combats s'enchainent et où son efficacité est officiellement mis en avant. Ce qui sous entend que si Kenpachi ne revient pas au plus fort, quelque part ce statut garanti un niveau excellent dans les combats. Etant donné qu'on est rarement contraint de se battre comme ça, il m'est donc d'avis que ce titre sous entend clairement une attitude particulière :
1) chercher des combats pour le plaisir.
2) Du fait de cette quête du plaisir, la recherche d'adversaires puissants.

On retombe donc un peu sur nos pâtes et ça fait plaisir mais la base principale est différente.

Bien vu Adementia, pourtant comme tu l'expliques toi-même, cela ne change en rien la définition que j'ai proposé :
-une composante de force
-une composante d'esprit de combat
-une composante de corps à corps.