les derniers films que vous avez vu

Mon dernier film que j'ai vu est Iron man 2 :p !
Vu qu'il y avait Scarlett Johansson , il fallait absolument que je vois ça !
Dans l'ensemble je trouve qu'il est mieux que le premier .
Il y a un passage que j'ai beaucoup aimé et détesté ...

Spoiler:

Kick-Ass : Maitrise de la réalisation , intégration des eléments comics parfaite, jeu des acteurs excellent. Ce film est le film de ce debut d'année 2010.
edit : le voir en VOST, ajoute un plus.

forest gump, ou comment faire un film magnifique en parlant d'un autiste chanceux partout sauf en amour, senario exellent, image magique (notement avec la plume) , acteur incroyable (tom hanks),
emotion et humour...

en bref un film geant !

pessy a écrit:

Kick-Ass : Maitrise de la réalisation , intégration des eléments comics parfaite, jeu des acteurs excellent. Ce film est le film de ce debut d'année 2010.
edit : le voir en VOST, ajoute un plus.

Rien de plus à dire, à part WAHOU ! Aller le voir, c'est vraiment ze film of ze yeur qui surpasse en tout point les avatars, 2012, choc des titans et Alice in wonderland.

Sinon j'suis allé voir le dernier Robin des bois de Ridley Scott. Mouais pas mal mais sans plus, le jeu des acteurs est bon sans être exceptionnel (quoique y en a qui jouent affreusement mal). Le scénar est un peu surfait, prévisible ou même risible. Les images sont tout de même belles avec de magnifiques paysages anglo-saxon.

Attention pour ceux qui l'ignorent, le film ne raconte pas l'histoire de Robin Hood pendant sa vie de hors la loi, mais avant qu'il le devienne. Donc si on ne sait pas ça avant de le voir (comme moi) on est vite perdu (comme moi...).

Reviens tout juste de prince of persia

En tant que fan des opus ps2 (parce que celui sur ps3 c'est une blague) je ne pense vraiment pas pouvoir être objectif. Je vais juste vous donner mon ressenti:

Si je prend comme point de comparaison la dernière saga épique de disney à savoir: pirates des caraibes. Je dirai que prince of persia est un cran en dessous. Notamment au niveau du rythme, de l'humour et de la mise en scène. Et Gyllenhaal n'a pas le charisme de Depp (même si donnie darko est un de mes films préférés).


Mais en somme c'est un bon moment avec sa petite amie ou ami.

Vu hier au cinéme: Les [...] Adéle Blanc-Sec

Luc Besson est toujours fidèle à son nouveau lui même, c'est a dire que sons cinéma est de type fast-food: on prends des éléments qui sont bon pris séparément (Louise Bourgoin, ,les costumes,la réalisation, la BD originale , et on les mélange en les liants avec des trucs artificiels pour obtenir un gout pas trop prononcé pour déplaire au plus petit nombre (l'humour niveau carambar) et on obtient un résultat vite avalé/vite digéré.

Pour vous donnes un exemple, je ne sais pas si Luc Besson se fout de la gueule de son public(cf un sketc de Groland ou il chie devant la caméra pour tourner la suite de taxi) ou bien s'il a un humour vraiment pourris, mais il à quand même mis la réplique ("Ramsés de mes deux") dans son film.

Pou tout dire les seules choses que j'arrive à me rappeler du film, c'est l'intervention de Frédérick Bell (la blonde de "La minute blonde") et Louise Bourguoin dans son bain.



Bon c'est décidé, la semaine prochaine je me revisionne Léon.

Je reviens de la séance de "Prince of Persia" avec une agréable sensation.
Il faut dire que je m'attendais au pire. Je ne vais pas vous faire la liste des tentatives d'adaptation ciné de jeux vidéos qui ont lamentablement échouées, vous la connaissez comme moi.

Là PoP n'est pas le film de l'année loin de là, mais on passe un très bon moment, sans se prendre la tête. Et c'est bien là l'essentiel.
Le film est bien réalisé, sans trop de temps mort. Les scènes d'actions sont "lisibles", on n'est jamais perdu dans un déluge inutile d'effets spéciaux et de caméra. Il y a un peu d'humour sans jamais "être lourd".
Certes certains personnages sont un peu caricaturaux (le méchant est bien méchant et le gentil bah... bien gentil) mais l'ensemble est correct.

Spoiler:

Les deux acteurs principaux sont assez convaincant. Même si j'aurai préféré des acteurs plus "perses", inconnus du grand public (mais cela fait moins vendeur).
J'avais quelques doutes sur Jake Gyllenhaal dans le rôle du Prince mais finalement il ne s'en sort pas si mal.
Gemma Arterton dans le rôle de la Princesse est magnifique* même si quelques répliques ne faisaient pas trop naturel.

* objectivité proche du 0

Les seconds rôles sont bien répartis. Ben Kingsley est bon, certes pas autant que dans "Shutter Island", mais il se fond bien dans l'univers.
Mention spécial à Alfred Molina qui m'a bien fait rire et qui lui aussi s'en sort bien.

Pour résumer, "Prince of Persia, les sables du temps" est un film agréable qui permet de passer un bonne soirée ciné entre potes.

PS : je précise que mon avis manque peut être d'objectivité, étant moi même un fan absolu de la trilogie sortie sur PS2 et dont le film est inspiré.

je suis aller voir prince of persia,j'ai bien aimé car super visuellement malgré un scenario simpliste

Samedi je suis allé voir avec madame fatal le film!!

Ben ca nous a fait marrer meme elle qui est pourtant pas forcement tres branché youn!!

Alors c'est a prendre au 1er degré voir meme au degré 0,ceux qui aime l'humour nuancé etc..ne vont pas forcement meme pas du tout aimer!!

Mais bon le rythme est sympa,les acteurs sont marrants,seul bemol ils auraient pu et dut mettre a interdit aux - 10 ans dans le sens ou le language est quand meme tres tres fleuri et on voit quand meme un peu de fesse et de nichons!!!
J'irais pas l'acheter forcemetn en dvd mais bon on sort de la on a rigolé et ca fait du bien!!

Dog Pound vu hier... Z'ai eu peur. D:
Dès les premières minutes on voit comment ça risque de tourner, c'est hyper violent, personne ne peut y être insensible, et le pire dans tout ça c'est que ce film retranscrit la réalité des centres de détention pour mineurs (aux États-Unis ici, mais c'est la même rengaine en France).

Je pense néanmoins que le film se doit d'être vu, et d'une parce qu'il assure le show (c'était très prenant), et de deux parce que ça dissuaderait certaines personnes d'essayer de faire leurs conneries en agissant contre la loi et avec violence. On a beau dire ce que l'on veut, la liberté n'a pas de prix...

Excellent divertissement donc, mais âmes sensibles s'abstenir.

J’ai moi aussi vu Dog Pound, pas plus tard qu’aujourd’hui, et le moins que je puisse dire, c’est qu’il m’a fait une très forte impression.

Comme je spoil pas mal, je vais mettre les balises pour ceux qui liront ce post:

Spoiler:

Je pense que c’est un film à voir, car il doit être très proche de la vérité. Il ne faut pas fermer les yeux sur ce sujet tabou.
Un film coup de poing, comme un direct qu’on nous assène en pleine figure, dont la fin m’a laissé K.O. pour le compte.

Pas vu Dog Pound, j'irai peut-être le voir dans la semaine .
Donc vu: Enter the void en vostfr,PoP en vf, When you're strange en vostfr,l'illisioniste en vo,shrek 4 en 3d et en vf, splice en vostfr,et l'agence tous risques en vostfr.
J'irai vite sur pas mal de critique.
Enter the void est un film qu'il faut absolument voir. Vous aurez pas la chance de le voir au ciné je pense , parce qu'il doit plus passer , et que de toutes façons, il est jamais passé dans beaucoup de salles.
Il faut absolument le voir, parce qu'il propose quelque chose de différent de ce qu'on voit d'habitude et parce que, de par sa thématique, enter the void touche au st graal . Bon je vais pas recopier ma critique qu'elle est longue , mais pour les besoins du film, Gaspar Noe a fait en sorte que sa caméra se détache de toute contrainte physique, qu'on ait l'impression de voler avec elle. Et rien que pour ça déjà , ça vaut le coup de le voir. Il ridiculise le trip de 2001 l'odyssée de l'espace, et ça devrait être un argument qui devrait vous donner envie .
Avec ça, il a une liberté artistique totale qu'on voit pas si souvent au ciné et qui explique pourquoi il est passé dans si peu de salles.
Pour ceux qui se demanderaient , c'est moins hard que irréversible, mais c'est pas non plus particulièrement gai.

Prince of persia est indéniablement dans le haut du panier des adaptations de jeux vidéos . J'entends pas par là qu'il reflète stricto facto les jeux vidéos mais que ce qui s'est fait jusque là est souvent à oublier. Là on a un divertissement sympa type disney.
Mais je dois dire que je m'attendais à mieux, la réalisation aurait pu être bien meilleur . Les scènes d'actions et les effets spéciaux m'ont laissés un peu sur ma faim, non pas que le repas soit particulièrement pauvre , mais bien que je m'attendais à plus de générosité. Les scènes d'actions restent néanmoins lisibles , et l'ensemble est de bonne facture. Les décors sont sympas, même si on passe très vite dessus , les costumes , sympas, sans plus, mais bémol pour les armes qui font un peu plastiques. La Bo est très bonne , les deux acteurs principaux ont bel et bien des têtes agréables, mais le reste du casting pêche un peu .Je vais paraître bizarre, mais le scénario est bon(enfin dans la veine disney avec le côté cahier de charge que ça implique mais avec du potentiel je pense), sans originalité aucune certes , mais avec une réalisation plus soignée, ça aurait pu être bien mieux. Les deux personnages principaux ne sont parfait, et c'est tant mieux , mais en tant que couple, ils manquent un peu d'alchimie.
Reste que c'est un film disney sympa et assez prenant qui devrait pas vous ennuyer à priori, mais qui aurait pu être bien mieux.

When You're Strange est un documentaire sur Jim Morisson et les doors. A voir à moins de pas aimer la musique des doors . En gros un bon documentaire avec des images bien exploités (des moins connues à celles qui ont marqués la culture populaire), une construction et une narration que je trouve très bonne (de Johnny Depp), une musique qui claque.
Après, c'est peut-être pas un film à voir à tout prix au cinéma, mais au moins chez vous.

L'illusionniste .... une réa de S. Chomet par un scénario de J . Tati, je crois que ça résume le tout et que j'ai tout dit. Naturellement, ça nous donne un bon film . On a un univers graphique riche(et très zoli, avec tout un côté aquarelle) , le tout agrémenté de mélancolie, de tendresse et de maladresse .Peu de paroles au profit d'une très bonne musique. Mélancolie pour une époque qui naît et une autre qui s'éteint.Loin des pixar et cie , ce film prouve bien que l'animation est un genre complet.
J'avais peut-être préféré du même réa les triplettes de belleville, mais je compte quand même revoir le film dans un avenir proche.

Shrek 4 est une grosse déception. Autant je m'attendais à quelque chose de mieux que le 3, autant je dois dire qu'on a affaire au pire épisode de la série (sans pour autant en faire un film complètement dégueulasse) , mais même le 3 avait dans un apport, et là on en est loin .Le film a été fait pour qu'on retrouve shrek, mais pas plus.
Prenons déjà le méchant , y a aucune idée derrière, il sort de nulle part.L'idée que je trouvais bonne et qui selon moi pouvait beaucoup apporter à la série en la mettant en abime, a été très mal exploitée . Fiona , maintenant, autant on se rendait moins compte sur les autres épisodes qu'elle était inintéressante, autant là on est bien obligé de constater l'ampleur des dégâts.
On abandonne aussi la façon qu'avait les précédents épisodes de se saisir d'une culture populaire et de s'en emparer pour être à la fois drôle et pertinent . Et là fini, on a moins de références, et quand on a , c'est profondément mauvais . On a par exemple une référence à sleepy hollow (enfin j'ai cru reconnaître), mais quel intérêt , ça a pas marqué la culture populaire, et c'est pas tellement drôle.
D'ailleurs, l'ensemble s'il fait indéniablement sourire n'est pas vraiment drôle (à part un passage), j'ai eu l'impression que les créateurs de shrek s'étaient pris un procès et qu'ils osaient plus se moquer de rien.
Bon je m'emporte un peu et oublie toutes les qualités du film, après tout, c'était pas un moment affligeant . Donc on a un film joli, une 3d sympathoche,de bons personnages, et un film qui fait sourire.
Mais Toy Story 3 sort bientôt, aussi je conseillerai d'attendre un peu pour avoir de la qualité.

Splice, une bonne première partie qui joue avec les attentes et crée une surprise (parce que ça s'éloignait de films type la mutante , et faisait penser à la mouche) et une deuxième partie affreuse où on a tous les clichés et plus encore , une structure et une construction très mauvaise (alors que la première partie était bonne à ce niveau justement, mais la deuxième partie se repose sur ses lauriers). Le temps m'est apparu long, très long. La réflexion du film reste à l'état embryonnaire.
Du coup, je crois que je le place comme le pire film de l'année . (dans ceux que j'ai vu en tout cas).
Bon il faut aussi dire que j'avais fait tomber mon portable et croyait l'avoir perdu, et ça avait de quoi m'énerver , mais je pense quand même que la seconde partie est désastreuse.

L'agence tous risques est plutôt un bon divertissement. Plutôt drôle (voire même hillarant à un passage avec looping), les scènes d"actions en revanche sont pas très bien réalisés, et pour cacher ça , on enchaîne 60 plans secondes comme ça on a pas le temps de le voir, mais certaines sont en quelque sorte créatives et de l'ordre du fantasme(celle du tank notamment , mais pas que).Un bon casting , enfin bon, c'est pas un grand jeu ni rien, mais ils ont de bonnes gueules.(et connus évidement) Je le place à peu près au même niveau que PoP, même peut-être un plus haut.Les rebondissements sont assez prévisibles, mais au moins, c'est pas complètement linéaire.

Shreck 4 vu avant-hier, bof. J'ai jamais été fan de Shreck, y a des passages drôles, des moments lourds et de bons gros clichés pas toujours assumés (et ça se ressent énormément dans ce dernier opus). Seul le chat potté vaut le détour, c'est décidément lui et lui seul qui ne m'a pas fait regretter ma place de ciné (il a d'excellents gags).
Bref à voir si on aime Shreck ou si on veut se détendre un peu, mais mieux vaut passer son chemin si le film ne vous botte pas plus que ça.

Toy Story 3

pitch made in allocine: Woody le cowboy, Buzz l'Eclair et les autres jouets se retrouvent confrontés à ce qui devait bien arriver un jour : le départ d'Andy pour l'université...

"Comment faire un bon film" par disney-pixar. J'étais assez jeune quand le premier est sorti, moins pour le 2è et adulte pour le 3è. Et avec Pixar c'est une histoire d'amour depuis tout petit. De Toy story, à Là-haut y a jamais eu de fausses notes (bon j'ai pas vu 1001 pattes et Cars), mais c'est à chaque fois un moment magique: c'est beau, plein d'émotions.

Spoiler:

https://www.youtube.com/watch?v=zB2gPZRsz0Q ahhh nostalgie.

Le Mac est nul à souhait mais m'a quand même fait rire. Un bon navet français avec un humour extrêmement spirituel, des réflexions intellectuelles profondes, un scénario très poussé et, comme toujours, un Jose Garcia digne des plus grands acteurs du cinéma français. Plaisanterie à part, à regarder entre amis en retour de soirée arrosée. Sinon, passez votre chemin. Les quelques trouvailles ne rattrapent pas un film qui ne vaudrait absolument pas le prix d'une place de cinéma. Dommage, l'idée originale du type qui doit devenir un mac était bonne.

D-Wars est l'un des pire films du cinéma fantastico-moderne que j'ai eu l'occasion de voir ces trois derniers mois. Les acteurs sont minables et ont autant de personnalité qu'un papillon sous une semelle de tong. En gros, un grand méchant veut détruire la terre grâce à un artefact que les grands gentils convoitent; point commun: chacun des deux camps à un grand serpent d'eau qui deviendra un dragon céleste grâce à l'artefact. On rajoute une histoire d'amour aussi niaise que possible et on aura la base du scénario. A noter cependant que les effets spéciaux sont plutôt bon, n'en déplaise aux armures en plastique des méchants qui font très "Power Ranger" dans leurs grandes années.

Rapt est un excellent film français à la française; un capitaine d'industrie brillant et richissime (et à la morale de grand patron qui trompe sa femme etc...On sent le combat politique du réalisateur durant tout le début du film) se fait enlever. Et plus ça va, pire est sa situation: pas celle avec les ravisseurs, qui, au demeurant, est correcte, mais celle de son image publique qui se dégrade, sa famille qui est jetée en pâture aux médias, jusqu'à se faire complètement oublier. La fin est superbe: il aura tout perdu. De son entreprise à sa famille, son rang, sa fortune, l'amour de ses proches. Il n'y a bien que son chien pour le sauver. A voir absolument.

Les chevaliers du ciel Ou comment faire un remake de Tanguy et Laverdure sans aucun charisme. Je n'ai absolument rien contre les adaptations qui n'ont plus grand chose avec l'histoire, mais là, pour le coup, non seulement le seul point commun c'est deux types frères d'arme et pilotes de chasse, mais en plus, le scénario est nul, le bon esprit et le politiquement correct sont omniprésents pour un film de guerre, et en plus, les dialogues sont fades à souhait. Ne donnez jamais à l'occasion aux français de vouloir copier Top Gun.


Protéger et servir Kad, ça suffit, arrête de surfer sur le succès des chtis. C'est nul. L'humour est éculé, les blagues sont pour les moins de douze ans. Mais pourquoi les films français pour grand public n'ont pas la saveur des Funes et autres Bourville? Réponse: nous avons de très mauvais acteurs. Des beaufs incapable de faire du cinéma.
Le scénario: deux flics abrutis vont sauver le monde d'une menace terroriste. Enfin, en théorie.

EDIT j'en avais oublié en fait.

Rec et Rec2 waouuuh! Un coup de coeur. L'idée de faire deux films (moyen métrage) à la première personne par l'intermédiaire d'une (ou plusieurs) caméras dans un immeuble (huit clos) est déjà bonne. Ajoutez à cela un film d'angoisse / d'action / de zombies mêlant la science, l'occulte et la religion catholique à la politique, avec des personnages (surtout dans le premier) charismatiques; de vrais acteurs (convaincants, pas de super héros, des gens ordinaires, finalement) et vous aurez Rec. C'est sombre, c'est sale, c'est effrayant (enfin je crois, je suis insensible aux effets de ce type). Je ne dévoile pas le scénario, puisque il est plutôt bien construit (pas original, hein). Conseil: regardez les deux à la suite: le deux commence là où le un s'arrête. Ne vous en faites pas si le premier quart d'heure du 1 est ennuyeux à mourir: c'est voulu, puisque tout s'accélère petit à petit.

La horde Encore un insolent film de zombie à petit budget, et français. On prend un film de voyous (flics ripoux blancs contre barbares/dealers immigrés) politiquement incorrect, on rajoute des zombies, et on obtient une course poursuite sanguinolente, violente, trash même, musclée. Les acteurs jouent plutôt bien (bravo à celui qui joue le papy-qui-fait-de-la-résistance).

Le dernier maître de l'air (Avatar):

On est au premier livre, celui de l'eau. Ang essaye d'apprendre la maîtrise de l'eau et il est accompagné de sokka et katara dans son périple. Ils sont poursuivi par le prince Zuko qui veut retrouver son honneur et son oncle qui veille sur lui. La nation du feu veut retrouver l'Avatar avant qu'il puisse maîtriser les 5 éléments. En gros comme dans le dessin animé donc.

Spoiler:

Moon

Un bon film qui est bourré de références à 2001, l'odyssée de l'espace. Bonnes réflexions sur le rôle de l'homme, bon acteur. Ca manquait un peu de huit clos pour rajouter dans la solitude du héros au début. La bande son est suffisamment sobre et bien placée pour convenir parfaitement à ce film lunaire.

Dog Pound

Excellent, je ne savais trop quoi aller voir, mais j'avoue que je ne regrette pas mon choix, c'est assez bien réalisé, l'histoire est cohérente et crédible (c'est assez rare en se moment), violent juste se qu'il faut, parfois drôle et qui surtout ouvre les yeux sur un univers que peu connaissent, à voir.

bon toy story 3

C'est sympa mais bon,
heureusement que ya totoro.

Non par contre c'est vraiment super joli y'a de bons effets de lumière et tout.
après c'est vachement plus marrant que le disney voire le pixar moyen mais bon y'a pas mal de recyclage, rien que l'intrigue" du film identique à celle du 1 ou du 2... la fin mélo mal foutue... par contre le début a failli me faire chialer, nostalgeek quand tu nous tient.

enfin fantastic mr fox est 100 fois supérieur à ce film quand même.
ça reste du fun véritable, pas comme les bouses comme wall E et là haut.
on passe un bon moment

Citation :

pas comme les bouses comme wall E et là haut.

J'ai pas vu "fantastic mr.fox" mais il me semble que tu y vas pas avec le dos de la cuillère très cher. Wall-E n'est peut être pas le meilleur pixar de tout les temps, mais il vaut très très largement son pesant d'applause à la fin de la séance, idem avec Là-haut.

Cordialement.

Noeliste a écrit:

bon toy story 3

C'est sympa mais bon,
enfin fantastic mr fox est 100 fois supérieur à ce film quand même.
ça reste du fun véritable, pas comme les bouses comme wall E et là haut.

haha! t'es un comique toi non ?
plus sérieusement, wtf?? j'ai envie de dire un gros "LOL!!". Up! est carrément supérieur à fantastic mr fox, faut pas comparer ce qui n'est pas comparable, je suis désolée! Quand à Wall-E, c'est l'une des plus belle réussite de Pixar aussi. Je ne vois pas comment tu peux oser considérer ces deux oeuvres comme des bouses quand elles ont été tant et tant saluées à la fois par le public et la presse... Revois un peu tes classiques mon cher, et je ne dis pas ça uniquement parce que je suis une grande fan des Disney-pixar, mais parce que je trouve ça complètement aberrant ce que tu as dis. Que tu ais pas aimé je veux bien, mais évite de dire que c'est carrément de la merde.

Sinon, j'ai été voir toy story 3 =). Je pouvais pas louper ce troisième volet, ayant été une grande fan des deux premiers opus. J'avoue y être allée avec un peu d'appréhension, sachant que Disney a souvent tendance à rendre les 3ème volet horriblement ennuyeux. Mais j'ai été agréablement surprise, et c'est là qu'on sent bien que c'est Disney-Pixar et non pas Disney seul. Le travail des studios est tout simplement remarquable et en fait l'un des meilleurs Pixar à ce jour de mon opinion.
Je salue une fois de plus l'utilisation de la 3D (même si même sans ça je suis sure que l'animation reste un régal). d'ordinaire je n'en suis pas vraiment fan parce que lunette sur lunette j'aime pas du tout, mais point de vue rendu, c'est une vrai réussite des studio pixar.
Ensuite, même si l'histoire est prévisible, je trouve quand même qu'elle est bien amenée et on se laisse rapidement aller. Il y a beaucoup d'émotion, de l'action, de l'humour... un bon vrai pixar quoi! j'ai déjà hâte que le dvd sorte pour pouvoir l'ajouter à ma collection disney chef d'oeuvre!

Je reviens de la séance de Toy Story 3 et je dois dire que je ne suis pas déçu. Pixar maitrise vraiment bien son sujet. On rigole du début à la fin. Le film est bourré de gags, de références (le petit Totoro).
Comme dans beaucoup de Pixar on passe du rire aux (presque) larmes.
Si vous aimez les films d'animation et que vous avez apprécié les Pixar précédents, foncez sans hésiter !!
J'ai vu le film en 2D donc je ne pourrai pas sujet de la 3D^^

Allez juste une petite vidéo pour ceux qui ne sont pas encore convaincu par l'humour Pixar (je ne vise personne en particulier )



Pixar assure, Pixar est énorme ! Vive Pixar !!!

kirari a écrit:

Up! est carrément supérieur à fantastic mr fox, faut pas comparer ce qui n'est pas comparable, je suis désolée!

Je sais pas dans quel sens tu vas, là exactement.

edit kirari: ben je vais dans mon sens, pour avoir regardé les deux, je trouve le niveau de Up! nettement plus attrayant que fantastic mr fox, bien que la réalisation et tout le reste ne soit pas du tout comparable (et c'est bien ce que je dis d'ailleurs)... mais après c'est connu que j'ai des gouts de merde hein

Mais justement ne comparons pas ce qui n'est pas comparable. D'un coté Up! film d'animation 3d par ordinateur, histoire originale meme si les inspirations se font enormément sentir. Et Fantastic Mr fox, film d'animation en stop motion qui à necessité bien plus de travail et de main d'oeuvre que Up! ( genre 500 marionnettistes, 1200 décors etc ... ) mais dont l'histoire est tiré d'un bouquin de Roal Dahl.

Tu peux comparer Wall-E à Up! et Fantastic Mr Fox à Wallace et Gromit car ils sont issus de la meme technique d'animation et c'est le seul point commun de ces films et c'est bien le seul element de comparaison. Ceci est un fait et ce n'est pas contestable.

Quand à Wall-E c'est un très bel hommage à Johnny Five le robot de Short Circuit, l'histoire est sympa sans etre une tuerie et l'animation reste standard et pas vraiment transcendante. L'argument " salué par la critique et pas le public " n'est pas recevable une seule seconde, quand tu vois les 2 merdes saluées par le public et la critique de cet escroc de James Cameron que sont Titanic et Avatar, l'avis qu'on se fait d'un film est relatif à tout un chacun. Après y'en a qui connaissent un peu mieux le cinéma que d'autres ...

Pas que je me sente obligé de réagir à n'importe quel troll sur le cinéma mais si.

pessy a écrit:

Tu peux comparer Wall-E à Up! et Fantastic Mr Fox à Wallace et Gromit car ils sont issus de la meme technique d'animation et c'est le seul point commun de ces films et c'est bien le seul element de comparaison. Ceci est un fait et ce n'est pas contestable.
[...]L'argument " salué par la critique et pas le public " n'est pas recevable une seule seconde, quand tu vois les 2 merdes saluées par le public et la critique de cet escroc de James Cameron que sont Titanic et Avatar, l'avis qu'on se fait d'un film est relatif à tout un chacun. Après y'en a qui connaissent un peu mieux le cinéma que d'autres ...

En fait, non tu peux les comparer de la même façon que tu compares deux films . En terme de construction , de musique, de mise en scène... la liste des critères est longue.
Après, oui , c'est sûr, la technique d'animation n'est pas la même,l'un est fait images par images, et l'autre par images de synthèse. . Mais c'est pas la première fois dans le topic qu'on a cette sorte de comparaison assez vague entre les différents genres que composent l'animation , je citerai à tout hasard up et mary et max.
Ce qui est sûr et qu'on peut dégager de ces débats , c'est qu'entre l'illusioniste ,Fantastic Mr Fox , mary et max , up, coraline ... l'animation est un genre complet .

Pour le cinéma , en effet, il y a certains qui s'y connaissent mieux que d'autres. Pour désigner titanic de merde, je veux bien essayer d'être tolérant, mais non, il ne faut pas s'y connaitre . En dehors des critères subjectifs de "j'aime , j'aime pas ", la photographie, la façon de filmer, la mise en scène , la reconstitution historique, la construction narrative, la musique , le jeu des acteurs... font qu'il est difficile de passer autant à côté du film et de le désigner de merde.
Pour "l'argument de salué par la critique et par le public", c'en est un , et c'en est pas un. C'en est un dans la mesure où en quelle qualité peut-on affirmer que ce film est objectivement de la merde , quel droit a t-on de plus que les autres . C'est une question qu'il faut se poser.
C'en est pas un , parce que la critique a beau être aussi enthousiaste que possible, ça veut pas dire qu'on va aimer, seulement que d'autres personnes ont aimés.

Pour le reste, rien vu de nouveau au ciné. Donc je vais décorer par deux critiques de film récents . Sherlock Holmes, et Daybreakers.


Sherlock Holmes est un très bon divertissement , dans les meilleurs de ceux de cette année . Je dois dire que j'avais un à priori négatif sur le film. J'avais un peu peur que Guy Ritchie fasse encore et toujours la même chose, et qu'il essaye en plus d'être trop commercial dans un style qui ne lui convenait pas .Et pourtant , c'est un très bon divertissement qui tire par le haut plutôt que par le bas .Ce qui n'est pas toujours le cas, et quand ça l'est, autant le souligner . La construction est très bonne, aussi bien au niveau de l'histoire que du rythme , le jeu d'acteurs tout autant , les personnages attachants, le duo Watson/Holmes réellement excellent.Pas de défaut de réalisation ou de mise en scène ,le thème musicale du film est très très bon, et c'est rare de voir des morceaux originaux si parfaits. Au contraire de ce à quoi je m'attendais , Guy Ritchie montre un savoir faire tout ce qu'il y a de remarquable dans ce style et ce film, clarté des enjeux, des sous intrigues, effets spéciaux bons sans délaisser les acteurs, et par flemme, je dirai et cetera. J'attends avec impatience (mais pas trop)le prochain volet .

Je suis plus mitigé concernant Daybreakers. Une idée de intéressante pour une exploitation qui l'est bien moins . De grosses ficelles et le développement n'apporte pas grand chose. Pour autant , c'est pas désagréable. Le récit n'emporte pourtant pas assez, et on se demande quoi penser, parce qu'à part prendre et retourner l'idée originale, multiplier les parallèles , on est un peu limité. Réalisation assez classique et sans réel bémol (si ce n'est le côté série b sur lequel je reviendrais) , avec un filtre bleu qui donne l'ambiance du film. Une Bo qui n'est pas mauvaise du tout . Des acteurs sympa mais qui livrent pas leur meilleur performance. Des dialogues pas toujours bons, il faut le dire. Une certaine qualité visuelle tout au long du film, toujours agréable à voir, associé par ailleurs à une esthétique de vampires et de films d'anticipations. Le film présente certains moments de tension auxquels il répond par des scènes de relative action . Mais le problème, c'est qu'à ces moments, on voit carrément le manque de moyens, et que c'en est assez ridicule pour rigoler. Il y a également un manque de moyens pour styliser et aller plus loin dans la réalisation. Au final, ça se laisse regarder , mais vraiment sans plus. On regrettera surtout la fin profondément bâclée alors que le début s'annonçait prometteur.

Edit:Je vais pas refaire un post pour ça.
Le parrain 2 et 3 ont étés fait d'après Coppola lui-même pour des raisons commerciales. L'empire contre attaque et le retour du jedi ont étés également fait pour des raisons commerciales (mais là Lucas ne le dira pas,même s'il les a pas réalisé).
Bon donc, ne parlons pas dans la photographie de cadrage , de perspective et de focal , en effet.
N'évoquons pas Horner qui signe une de ses meilleurs B.O. , et qui fait l'ambiance du film.
Bon c'est sûr par contre, la réalisation est composé de scènes montés les unes consécutivement aux autres pour former un film. En plus, il y a des travellings (et ne parlons pas de la qualité de ceux-ci justement) que Cameron n'a même pas inventé.
Je vais passer sur l'argument de Kate Winselt, c'est Steven Seagal pour enchaîner sur la reconstitution.
Je parlais de la reconstitution des faits telles qu'ils se sont déroulés, mais des décors, des costumes, et du titanic vue d'ensemble.

MaeS a écrit:

Pas que je me sente obligé de réagir à n'importe quel troll sur le cinéma mais si.

Yé Soui Démasqué ! ( Pour les films d'animation j'entends )

Pour Titanic, je réitère mes propos, ce film est une merde sans nom, faite dans un but commercial non dissimulé parce que le réal cet escroc fait un film tout les 10 ans donc doit se renflouer un max.
Titanic : La réalisation est tout ce qu'il y a de plus simpliste, du travelling, des scènes tournées à la chaine et mises bout à bout ( oh tiens , toi t'as voulu faire un plan séquence sans jamais y arriver, vu que t'emploies 200 figurants sans savoir les diriger ... ), la photographie est digne " des jours et des vies " le directeur photo a juste du graisser l'objectif des caméras et balancer une lumière un minimum tamisée. La reconstitution historique ? Une vaste blague quand tu sais qu'il y a toujours un débat quand aux vrais deroulements des evenements, y'a eu enormement de temoignages et encore aujourd'hui beaucoup sont discordants, y'a eu aucune reconstituion, le James Cameron il a fait ça à sa sauce pour faire des soux, parce que le Titanic c'est vendeur s'too.
La musique ? Ranafout, elle apporte rien à l'ambiance de ce film.
Le jeu d'acteur : entre Kate " big cow" Winslet qu'a pas trop de mal à jouer les vierges effarouchés ( greluche, blonde ecervelée lui irait aussi bien ) et Léonardo " j'suis un bon acteur mais là j'ai laissé mon cerveau et mon jeu dans le vestiaire " Di Caprio; le reste n'etant à 90 % que des figurants , Tu me parles de jeu d'acteur, là où c'est surement le pire point négatif du film. Ils sont tout moisis, aucune prestance, aucune emotion se degage de leur visage et pourtant ils en vivent des trucs , ah si un sourire par çi , une grimace de douleur ou de rage par là ... mouais Steven Seagal aussi sourit et fait des grimaces.

Bon là je vais pas m'eterniser parce que c'est du HS , mais je pourrais encore t'en ecrire des kilomètres de lignes rien que sur la réal de cet escroc de Cameron.


@ kirari : Ouais ... On est bien d'accord ( pour tes gouts ! )



Sinon j'ai vu
Going Postal adaptation cinématographique d'un livre de Terry Pratchett issu des Annales du Disque Monde.
Que dire ... Chaque fois que je mate une adaptation de Pratchett, la réal, les acteurs , l'histoire tout colle parfaitement. Exit les adaptations moisis de bouquins enormes ( quoi ? aurais je citer LOTR et sa trilogie grand public sans considération aucune pour le vrai fan ? ) Que ce soir Hogfather ou The colour of Magic, tout est respecté fidèlement dans le moindre detail aussi infime soit il , et ceux qui connaissent l'oeuvre de Pratchett savent de quoi je parle. Bref Going Postal c'est une histoire d'escroquerie, de cause à effet, de lettres , de timbres , de La Mort , de golem, de Clacks , le tout servi avec un humour anglais plein de non sens, de quiproquo, de finesse ... La liste est longue. Si vous etes fan de Pratchett , ruez vous sur ce film si ce n'est pas déjà fait.