Internet et la propriété intellectuelle : HADOPI, ACTA, etc

Attention quand même, la politique est interdite sur le forum. Certes, c'est difficile de parler d'une loi sans la remettre dans son contexte politique, mais il y a une certaine limite à ne pas franchir. J'interviens donc maintenant, plutôt que d'avoir plus tard à verrouiller.

Sinon, une petite précision :

Bizarre a écrit:

Il fut convenu que le peer to peer était un moyen légal d'acquérir divers contenus numériques à partir du moment où l’on possédait l'original et que cela était destiné uniquement à l'usage privé ( selon le code de la propriété intellectuelle) donc cette loi est en totale contradiction avec ce code à partir du moment où elle sanctionne dans la forme et non dans le fond ( elle ne s'intéresse qu'à l'élément matériel , c'est à dire le P2P)

Tu vas trop vite là. Le CPI consacre la possibilité d'une copie privée, c'est tout. En clair, si tu achètes un CD ou un DVD, tu as le droit de le copier sur un autre support pour pouvoir en profiter. Le fondement de cette copie privée, c'est que tu as de toute façon déjà "acquis" les droits d'utilisation de l'oeuvre en achetant le CD ou le DVD en premier lieu.

Voilà tout ce que la loi dit, toute autre copie est donc par nature illégale. Les réseaux P2P se basaient sur cette copie privée, mais il ne s'agit ni plus ni moins que d'un contournement de la loi. Devant les tribunaux, cette argumentation ne tiendrait pas. Donc la loi HADOPI, qui vise à frapper ces réseaux, n'est pas du tout en contradiction avec le CPI. Le Conseil constitutionnel l'a affirmé dans sa décision HADOPI I.

Cette précision étant faite, retour au sujet s'il vous plait (et avec tact).

tiens un petit article concernant le peer to peer, hadopi , et les newsgroup ( n'utilisant absoluement plus le reseau p2p depuis bientot 2 ans : avec free les newsgroup sont gratuits et le telechargement 10 fois plus rapide en moyenne )
J'ai donc cherché a me renseigner un minimum, savoir si je risquais quelque chose ( mon taux de DL/ jour equivalent a 80g/jour )

kysban.fr a écrit:

Comme l'imagine Philippe Astor dans sa "politique fiction" sur ZDNet, le projet de loi HADOPI pourrait provoquer une véritable déferlante d'internautes en direction de nouvelles solutions de téléchargement, reconnues plus sûres car difficilement contrôlables par une quelconque autorité. Devenant particulièrement méfiant vis à vis de la technologie P2P (malgré des solutions d'anonymisation), ces internautes pourraient anticiper la loi et tourner le dos aux turpides judiciaires que rencontrent les indexeurs de trackers Torrent comme Mininova ou The Pirate Bay.



Vous noterez que je me refuse catégoriquement à parler de téléchargement illégal, tout simplement parce que toute plate-forme de téléchargement, quelle qu'elle soit, est intrinsèquement légale : de nombreux éditeurs de jeux vidéos utilisent le P2P pour patcher leurs productions, toutes les chaînes de télévision utilisent le streaming dans leur plateforme de VOD, idem pour le direct download qui est la forme la plus primaire du téléchargement sur Internet, ou même les Newsgroups qui ne sont rien d'autre, à la base, qu'un réseau de forums de discussion. Évidemment, toutes ses plates-formes de téléchargement peuvent aussi servir à télécharger du matériel sous copyright, ce qui est indiscutablement répréhensible.

Parmi toutes les solutions de téléchargement, certaines se distinguent par leur sécurisation plus ou moins efficace. C'est en particulier le cas des systèmes de Newsgroups, véritable dinosaure de l'informatique, mais devenu vecteur de téléchargement depuis seulement quelques années. Ce système est-il parfaitement sécurisé ? N'a-t-il vraiment rien à envier aux autres solutions dites cryptées ?

Hadopi Ready

Pour s'en assurer, voici un échantillon de ce qui se dit sur le net :

La Quadrature du Net :

D'après la Quadrature (collectif de citoyens défendant les libertés sur Internet), les Newsgroups ont un niveau de confidentialité et de sécurité maximale à partir du moment où les serveurs sont localisés à l'étranger (ce qui est de toute façon presque toujours le cas). Par ailleurs, ils évaluent le coût et la difficulté de mise en place comme étant assez faible pour l'utilisateur. Enfin, l'autre excellent point des Newsgroups, c'est le degré de fraîcheur du contenu stocké sur les serveurs.

Xavier Niel :

Pour Xavier Niel (PDG d'Iliad et du fournisseur d'accès Internet Free) il y a une scission entre ceux qui connaissent Internet et ceux qui le ne connaissent pas. Il préconise donc que les idées de ceux qui connaissent bien Internet soient retenues. Ainsi, il rappelle que les internautes pratiquant massivement le téléchargement illégal sauront contourner HADOPI dans la seconde, via notamment les fournisseurs de contenu comme le streaming, les Newsgroups ou le P2P crypté.

Numerama :

Pour le magazine en ligne consacré à l'actualité numérique, le projet de loi Hadopi ne vise que le P2P dans son dispositif. Or, le piratage se produit au moins autant sur les serveurs de Newsgroups et les sites de téléchargements et de stockage comme RapidShare, dont les utilisateurs sont mis à l'abri de toute procédure. De fait, selon eux, l'efficacité de l'HADOPI sera nulle dans ce contexte.
En conclusion ?

Il existe une contrainte de taille pour le bon fonctionnement de la loi HADOPI : c'est qu'elle nécessite absolument de disposer de l'adresse IP des "pirates". Or, il n'est techniquement possible de trouver l'adresse IP que de ceux qui partagent les œuvres et non de ceux qui les téléchargent sur des serveurs distants. De fait, la loi HADOPI ne vise que le P2P dans son dispositif. Les Newsgroups ne sont pas touchés : ce type de réseau vous connecte directement aux serveurs de votre fournisseur Newsgroups ce qui induit qu'aucun échange ne peut avoir lieu directement entre les utilisateurs.

La contrepartie, c'est qu'en revanche, les administrateurs des services de Newsgroups disposent de votre adresse IP. C'est pourquoi il est fortement conseillé d'utiliser ce type de service lorsqu'il est localisé à l'étranger et de ne s'en servir qu'en flux descendant (download).

Plusieurs fournisseurs de Newsgroups américains proposent des services de très haute qualité. Pour ma part, je préconise Giganews qui adjoint son offre d'une période d'essai totalement gratuite, puis de tarifs allant de 2€ pour 3 Go à environ 20 € pour de l'illimité. C'est à ce prix que vous acquiérerez une tranquilité d'esprit sans pareil. Giganews propose un essai gratuit et un premier mois à 50% donc... autant en profiter !

telperion a écrit:

Tu vas trop vite là. Le CPI consacre la possibilité d'une copie privée, c'est tout. En clair, si tu achètes un CD ou un DVD, tu as le droit de le copier sur un autre support pour pouvoir en profiter. Le fondement de cette copie privée, c'est que tu as de toute façon déjà "acquis" les droits d'utilisation de l'oeuvre en achetant le CD ou le DVD en premier lieu.

Oui c'est ce que je dis , à partir du moment où on possède l'original .
Seulement il est possible que tu perdes le cd original , qu'il soit abimé ou que les données soient corrompus auquel cas le recours au peer to peer est conforme à ce code donc pour moi il y a contradiction.
Je ne sais pas si le CPI prend ça en compte.

Merci pour le message pessy , ça ne faisait que confirmer ce que je disais sur les solutions alternatives...


edit: soucis de mise en forme sur mon post précédent? et désolé pour le débordément politique ^^

Bonsoir bonsoir.

Je remonte ce topic pour vous parler d'une chose similaire, mais encore plus hideuse qu'hadopi... L'Anti-Counterfeiting Trade Agreement, ou Acta pour les intimes. Je ne sais pas si cela mérite un nouveau sujet étant donné que c'est très similaire à celui-ci. Dans le doute, je ne fais ri... je le mets ici. (J'allais avoir un mauvais réflexe ...)

Je vais tenter de ne pas faire dans la politique, mais comme l'a dit Teleperion plus haut, c'est un traité international, donc loi-politique-méchantsmajors etc etc. M'enfin je vais tenter.

En résumé, il s'agit d'un traité commercial destiné à lutter contre la contrefaçon, négocié secrètement par l'UE, les US, le Canada, le Japon et d'autres pays dans le genre. Suite à des fuites il apparaitrait que l'un des buts principaux de ce traité est de forcer les pays signataires à mettre en place des mesures de répression de partage d'œuvre sur Internet sous la forme de “riposte graduée” et de filtrage du Net. Comme quoi hadopi ...

Je vous invite donc à consulter différents sites tels que :

Wikipédia http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Counterfeiting_Trade_Agreement

Le site de la quadrature du net
http://www.laquadrature.net/fr/ACTA

Le blog de bluetouff qui même s'il a un avis dessus explique bien de quoi il en retourne http://bluetouff.com/tags/acta/

La lettre ouverte aux institutions européennes de l'April à ce sujet http://www.april.org/fr/acta-menace-globale-pour-les-libertes-lettre-ouverte-aux-institutions-europeennes

C'est long mais je vous encourage à le lire pour réaliser qu'hadopi n'est rien comparé à l'ACTA.

Quelques infos à propos de ça : C'est gardé secret, car "le dévoiler au public pourrait entraver les négociations" selon certains acteurs (no comments). Les coupure de net, filtrage de sites, etc, ne nécessiteraient plus l'intervention d'un juge, chose pour laquelle milite la france pour faciliter le travaille de l'hadopi et que le CC et l'UE on rejeté (pour le moment). La neutralité du net, ça sera du passé : Les FAI auront la responsabilité des contenus hébergés, avec tous les problèmes que l’on connait sur les réseaux sociaux et les sites qui proposent du contenu généré par les utilisateurs. Ceci reviendrait à les obliger à une modération à priori des contenus soumis.C'est bien sur le genre de traité poussés par l'industrie culturels et écrit par elle-même. Et j'en passe et des meilleurs.


Voila, entre ça, hadopi, et jacques Myard qui veut nationaliser l'internet, parce que "les chinois l'ont fait, eux !", je pleure moi ...

PS: je vous mets aussi un lien sur un sujet sympa du même genre. http://pro.01net.com/editorial/510181/la-revelation-publique-de-failles-de-securite-est-un-delit/

PPS: Désolé pour les fautes ou la mise en page, il est tard et je suis pris par le temps ^^'

j'ai pas mal entendu parlé de sa mais sa reste en négociation, il faut savoir que l'allemagne a rejeté la riposte gradué et sa contredit les législation en place en europe. Dernière chose les traités de droits internationaux sont les plus compliqués a appliqués parce qu'ils faut qu'ils soit ratifié par le parlement et la plupart du temps sa se fait pas, brefs ACTA est un danger dont les gens doivent être informé mais juridiquement c'est très compliqué a mettre en place en Europe. De toute façon sa pourrait pas rester secret, puisqu'il faut que les instances le ratifie....

Le prestataire technique chargé de "traquer les pirates" a été choisi par les majors (non pas par le gouvernement).
[mode ironie : on] C'est à se demander qui gouverne vraiment chez nous. [mode ironie : off]

Seulement 4 réseaux de P2P seront surveillés au départ. De plus la CNIL n'a pas encore donné son accord.

Ils parlent également d'étendre le flicage aux hébergeurs de fichiers tels que rapishare ou mégaupload. Ces hébergeurs étant situés à l'étranger (respectivement Suisse et Hong Kong il me semble), je leur souhaite bon courage.

A noter que "seulement" la musique et le cinéma seront soumis cette pseudo loi. Le jeux vidéo n'étant pas considéré comme culturel en France.

Lien vers l'article =>ICI<=

Piqure de rappel de quelques petites choses à savoir =>ICI<=

Cout de l'identification des IP =>ICI<=

Petit bonus que beaucoup connaissent déjà mais qui est toujours bon de revoir de temps en temps =>ICI<=

C'est carrément scandaleux de parler de filtrage alors que justement la décision du conseil constitutionnel sur hadopi 1 dit que cela ne peut-être autorisé qu'après condamnation en justice et donc procédure contradictoire.

Quant a pisté megauplaod la aussi sa semble être des menaces en l'air, la tactique des traqueurs est de s'infiltrer sur les réseaux p2p, a moins d'obtenir la fermeture des comptes ils y arriveront pas......

Brefs sinon la dernière loi en date est loppsi 2 qui prévoirait le filtrage ''sans délai'' de site impliquant des mineurs. Sois disant pour lutter contre la pédophilie, le gros problème c'est que encore une fois ont veut imposer le filtrage sans contrôle judiciaire au bon vouloir du ministère. Brefs des procédés complètement anti démocratique interdit par la jurisprudence du conseil constitutionnel et qui tente d'imposé le filtrage du web de manière arbitraire.....Les discussions commence le 6 février a l'assemblée.

Personnellement parlé de filtrage est deja assez effrayant avec un procès et une procédure contradictoire, mais passer outres pour laissé des gens décider de se que l'on voit arbitrairement sans tenir compte des droits des citoyens c'est carrément scandaleux....

EDIT: a noté que pour hadopi 2 aucun décret n'est prêt et que le conseil d'état avait donné un avis négatif lors de l'examen de la proposition de loi. La CNIL n'est donc pas le noeud de leurs problèmes.......

Deux petits liens pour revenir sur l'ACTA dont parlait Ash quelques posts plus haut.
Hadopi à coté semble ridicule. Le Web 2.0 risque d'être complétement espionné et verrouillé.

Après avoir lu ce genre d'information faut pas se demander pourquoi certains deviennent parano et voient la conspiration partout.

http://hightech.nouvelobs.com/actualites/20100126.OBS4854/lacta__le_traite_qui_menace_le_web.html

http://fr.readwriteweb.com/2010/01/20/a-la-une/traite-acta-censure-loppsi-hadopi/

Citation :

En France, ACTA n’a fait l’objet de quasiment aucun article dans la presse officielle, et des sources nous ont fait savoir que le sujet était carrément censuré dans certaines rédactions. Aucun groupe parlementaire n’a demandé la moindre commission d’enquête : circulez, il n’y a rien à voir.

Si les journalistes ne veulent (ou ne peuvent pas) en parler, c'est à nous de faire circulez l'information.

Visiblement l'information commence tout doucement a circuler un parlementaire a posé une question dessus, le monde et le nouvel obs ont écrit un article dessus, le parlement européen pourtant très anti piratage semble y être très hostile, accuse la commission européenne de ne pas être mandaté pour négocié, et surtout il incite la commission a rendre publique la négociation et surtout respecter la vie privée du citoyen.

Comme le parlement devra ratifié le dossier je voit mal comment un monstre pareil pourra passer. Pareil pour le conseil constitutionnel en France qui a rendu une décision allant a l'encontre de tout ses procédés disons le facho.

Brefs les négociations sont secrètes mais elle ne pourront pas l'être éternellement vu les difficultés pour ratifier un traité ( telperion en parleras mieux que moi^^).

La seul chose c'est que aux USA se n'est pas négocié comme un traité mais comme un accord executif en gros le président le prends et le projet a force de loi sans que les parlementaires soit consulté........Mais visiblement l'opposition a une position officiellement très pro acta, alors que le pouvoirs en place bah ils disent ''officiellement'' qu'ils sont pour l'internet libre.

D'ailleurs légère parenthèse sa ne concerne pas que sa le traité oblige aussi a limité les médicaments génériques pour les pays pauvres, en gros les médicaments les moins chers comme sa les labo pharmaceutique pourrons gardé leurs monopole et vendre plus chers......

Dernière chose loppsi comme hadopi sont des tentative d'acta la seul différence c'est qu'il y a moins de juridiction a contourner pour rendre ses lois viables. En france en dehors du parlement, il n'y a que le conseil constitutionnel qui soit un vrai rempart ( le conseil d'état aussi dans une moindre mesure)....

Fin brefs c'est carrément des loi orwellienne qu'on nous promet la, et ont est censé avoir confiance en nos dirigeants actuels?......

EDIT: la commission des lois qui amende en se moment loppsi, exige l'intervention de l'autorité judiciaire conformément au la décision du conseil constitutionnel. Contre l'avis du gouvernement des députés de tout bord s'accordent sur la question, rassurant nos institutions ne sont pas encore totalement corrompu......

Pour faire le lien avec l'edit de redge sur son post au dessus, je vous mets un lien sur un article de Bluetouff (blogueur assez calé en la matière, surtout au niveau technique. Il propose d'ailleurs tout un tas de solution anti-hadopi dans ses articles ainsi que pas mal d'analyses du pourquoi du comment ces lois marcheront pas, ou pas pour les personnes intelligentes ou conseillées) à propos du retour de la loppsi, ou comment le gouvernement adore balancer des lois mal finies voir bâclées au parlement en urgence, avec genre 3 jours pour que les parlementaires étudient le texte, réfléchissent dessus puis dépose des amendements, et particulièrement les lois sur internet... Enfin, Bluetouff explique tout ça mieux que moi:
http://bluetouff.com/2010/01/20/loppsi-loi-martiale-pour-internet/

L'article le précédant parle de la loi que Berlusconi aimerai faire passer en Italie, obligeant les gens à avoir une autorisation ministérielle pour poster des vidéos sur les net . (???!!!??! ... quand on connait un peu son histoire, on se demande ce que c'est à part une tentative d'annihiler toute liberté d'expression, de presse, en gros toute opposition...). Enfin je vous dit ça à titre d'anecdote.

J'espère ne pas m'être trop approché de politique, je sais que c'est taboo. :p

Edit: Avec le lien c'est mieux ...

Je viens de lire l'article mais a priori vu les derniers échecs du gouvernement en matière de filtrage autoritaire ( hadopi 1 puis la lois sur les jeu en ligne sur internet) et la jurisprudence du conseil constitutionnel, l'amendement validé en commission exigeant le recours a l'autorité judiciaire, ne devrait pas être modifié, c'est en faite le coeur du projet de loi.

Il me semble que le décret en italie est passé, mais au dela de l'impact clairement liberticide, c'est aussi une question de concurrence berlusconi possédant la plupart des médias.

Ash a écrit:

J'espère ne pas m'être trop approché de politique, je sais que c'est taboo. :p

Je suis bien conscient que la limite est floue, pour ne pas dire purement subjective (à partir du moment où on discute du droit, on discute d'une manière ou d'une autre de la politique qui le sous-tend). Tout est donc dans la mesure et le tact.

Sinon, concernant toute cette nouvelle histoire, j'adopte une position sceptique. Comme Redge l'a effleuré, un traité international, ça met du temps avant d'être traduit en matière impérative dans le droit interne. Donc, pour le moment, on ergote un peu dans le vide. Je pense qu'il serait plus pertinent d'attendre avant de hurler à Big Brother, afin de voir concrètement les normes qui sont dégagées et leur portée pratique. Une fois cela posé à plat, il faudra voir comment nos dirigeants comptent le traduire en droit interne, et sous quelles modalités ils pensent organiser tout ça. Ce n'est qu'une fois ces éléments précisés qu'on saura "à peu près" ce que ces projets ont réellement dans le ventre, car pour l'instant c'est assez vide (avis totalement perso de juriste, ça n'engage que moi, et encore).

Maintenant, attention, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Faire circuler l'information et discuter est quelque chose de fondamental. Il faut toujours favoriser cela, ce n'est qu'ainsi que l'on prend conscience des enjeux et des mécanismes à l'oeuvre. Néanmoins, la circonspection est pour moi de rigueur. Pour le moment, ces négociations "secrètes" sont juridiquement vides, c'est du vent. Elles donnent un ton, une image de ce que certains acteurs ont en tête, mais pas plus. Ce n'est pas ça qui compte à mon sens. Ce qui compte, ce sont les conséquences pratiques en terme de liberté et, corrélativement, d'encadrement de liberté. On en est pas encore là.

Alors ne nous affolons pas, ne crions pas au loup. Le chemin sera long, parsemé de considérations très diverses et contradictoires. Gardons cela présent à l'esprit, ça ne pourra que renforcer le poids de notre regard de vigilance critique.

PS : ce message ne concerne principalement que le débat sur ces négociations "secrètes". Pour Hadopi, mon avis est fixé, comme celui de quasiment tout le monde je pense. Après, ce qui est fait est fait. Le Conseil constit a fait volte-face de manière étonnante (avis perso, encore une fois) dans sa décision DC HADOPI 2, on peut le regretter mais en même temps je m'en doutais un peu (bon, pas dans de telles proportions, mais quand même...)
Cependant, bémol comme toujours : je demande à voir comment la machine sera gérée. Quand les premières ordonnances pénales tomberont, j'espère fortement que les citoyens auront la bonne idée d'avoir recours au droit d'opposition, ça risque d'être marrant.

C'est clair qu'accepter les ordonnances pénales c'est extrêmement décevant, mais c'est surtout avec le délit de complicité passive ou ils se sont dégonflé en se déclarant incompétent. D'une certaine manière ils ont un peu refilé le problème au conseil d'état parce que sérieux vu que les décrets sont pas passé le création effective de hadopi est loin d'être garantie......

Juste un truc a ajouter sur acta l'union européenne par l'intermédiaire de la commission négocie donc c'est pas qu'au niveau de la France que cela se joue. Mais il y a une polémique vu que le parlement européen dans son ensemble considère que la commission n'a pas la légitimité pour négocier.

Gros Up du topic Hadopi pour montrer une petite vidéo dont je vous laisserai seul juge.



Perso je trouve la pseudo morale de cette vidéo inadmissible. Quand je pense que des enfants vont voir une telle propagande discriminatoire.

La chose qui me fait bien marrer (au delà du coté ridicule de la vidéo), c'est la petite phrase sur l'offre légale à la fin de la vidéo. Quand on voit les offres, qui frisent le ridicule, c'est vraiment du foutage de gueule.

Si le gouvernement savait le nombre de films et d'artistes que j'ai découvert par Internet.

Édit : apparemment Hadopi a indiqué qu'elle n'avait pas produit cette vidéo. Il cherche actuellement le responsable. Peut être que même chez eux il y a des traitres.
Mais je doute que ce soit l'offre d'un "pirate", vu la tournure de la vidéo.
En tout cas si c'est un fake, c'est bien foutu.

MAJ du 22/06/10 (tirée de 01.net)

La vidéo où s'affrontent Super Hadopi et Super Crapule n'est aujourd'hui plus disponible sur le site de France 5, Curiosphere.tv. La chaîne a décidé de le retirer, ayant constaté des « erreurs factuelles » selon un commentaire de Jean-Marc Merrieux, directeur des actions éducatives à France 5, à nos confrères d'Ecrans.fr.

Pour lui, le film ne se voulait pas de parti pris. « Nous voulions une animation très factuelle pour que les médiateurs éducatifs puissent la montrer aux adolescents. C'est notre objectif et une telle vidéo est aujourd'hui nécessaire. Mais, évidemment, il faut quelque chose d'irréprochable, en dehors de toute polémique. » Une nouvelle vidéo va donc voir le jour, ce qui n'empêchera pas celle qui l'a précédée d'être accessible sur les plates-formes de partage de vidéo...

Sur ce sujet (au sens large, hein ... je veux dire vis à vis du contrôle du net, du filtrage, espionnage de vie privée, paupérisation, 1984, toussa toussa), je vous conseille de parcourir le blog de Bluetouff qui se tient relativement bien au gout du jour à ce niveau là, et ce depuis quelques années déjà. Vous aimerez ou pas sa partialité, mais au moins il a le mérite de fouiller un petit peu, et c'est assez souvent intéressant et abordable pour pas mal de personnes.

lien => http://bluetouff.com/

Vous pourrez y lire en ce moment des choses à propos du Deep Packet Inspection (ou si c'était matériel, comment ouvrir le courrier des gens, écouter leurs conversations télephoniques et surveiller les etablissement qu'ils fréquentent pour les protéger des vilains méchant téléchargeurs) et autres joyeusetés sur l'Hadopi.

"Y'a pas que Internet et Hadopi dans la vie, il y a aussi LOPSI" Moi

Afin d'ajouter ma pierre à l'édifice, voici mes sources:

http://www.canardpc.com/rubrique-jurigeek.html

C'est un juriste fan de jeux vidéo qui a crée une rubrique ou il écrit des articles sur la loi et les jeux vidéo (et même la loi dans les jeux vidéo)

Tout ses articles sont argumenté et appuyé d'exemple de loi et de jurisprudence, d'enquête et de sondage.

Et pour finir, un peu de sagesse:

"Sauver internet, manger un ministre"

Allez, pas besoin de Hadopi. Même les éditeurs s'amusent:

http://blogs.lexpress.fr/ykio-mondes-virtuels/2010/07/quand-blizzard-demande-a-ses-j.php

Dites donc, les gars, je remonte le topic pour pouvoir vous dire que j'ai reçu une lettre recommandée via la Poste... 2ème avertissement sans rien avoir reçu auparavant (c'est à dire pas de 1er avertissement via mail) ! Mais pourtant, je n'ai rien téléchargé depuis des mois sauf pour les chapitres de Bleach ! Alors bon, que faire mis à part payer des réseaux cryptés (ça j'avais compris et je vais d'ailleurs de ce pas le faire) ?

Je suis pas privatiste mais a priori, si tu n'as pas reçu de premier avertissement par mail, tu peux ne pas tenir compte de ton avertissement par courrier (au pire, t'en auras toujours pour 10 ans de procédure pour prouver que non, tu n'avais pas reçu ce mail).

Si tu as un doute, tu peux toujours contacter le numéro qui doit être indiqué sur ton courrier, prenant conscience de leur erreur, nos amis (hi hi) les fonctionnaires t'enverront dare dare un mail en bonne et due forme avant de te renvoyer la même lettre juste après, entre temps, tu auras eu tout le temps de trouver une solution honorable pour échapper à la terrible vengeance du Dieu HADOPI.

Moi je voudrai savoir sur quel mail il t'envoie le courrier, c'est le l'email de l'opérateur qu'ils ont ou quoi? Ou bien ils t'envoient un courrier par la poste. C'est vraiment du n'importe quoi cet histoire là. Ils n'ont même pas honte!

Ils t'envoient un mail sur l'adresse qui te sert de contact avec ton opérateur. En général c'est celle utilisé pendant lors de la souscription à ton abonnement (si tu n'as pas changé entre temps).
Là c'est pour le 1er avertissement.

Ensuite si tu te fais choper à nouveau, tu recevras une lettre recommandé.

Je suis tombé sur ça récemment et ça m'a fait rigoler les genoux



Voici donc la déchéance de Hadopi qui prend un virage Nazi en nous placardant ce label "PUR".
Décidément, la connerie n'a plus de limite...

Effectivement, le clip a un effet pervers : il donne très envie de télécharger illégalement, histoire d'échapper aux "tubes" d'Emma Leprince . Ils ont fait les mêmes pour "le thriller de l'année 2021" et "la série de l'année 2021".
Il parait que le véritable scandale c'est le prix de ces clips : 3 millions d'euros. Comme si c'était le moment de jeter du fric par la fenêtre ^^

Ceci dit, Super Potiron, c'est un tout petit peu prématuré de coller une étiquette "nazi" sur cette campagne. Les acronymes malheureux, y'en a des tas. Et la pureté n'est pas l'apanage des nationaux-socialistes. Y'a du point Godwin qui se perd là...
Edit SP: Certes mais c'était du Godwin trop facile et trop tentant

Petit UP pour parler, non pas de l'Hadopi, mais de l'ACTA (je n'allais pas créer un topic juste pour cela, les sujets se ressemblent beaucoup).

Petite news de Clubic concernant la signature prochaine de l'ACTA.

En regardant la vidéo qui suit, on peut se dire que la loi Hadopi ce n'est pas si mal (inside joke).



Après avoir vu cette vidéo, j'ai tout de suite pensé à cette chanson.



Allez voir pourquoi...

Pas directement lié à Hadopi mais je ne voulais pas créé un nouveau sujet:

MEGAUPLOAD vient d'être fermé par le FBI!
http://pro.clubic.com/legislation-loi-internet/telechargement-illegal/actualite-470756-etats-unis-font-fermer-megaupload.html

Apparemment c'est officiel, je l'ai vu sur le site de la dite agence américaine également. Coup dur pour la plupart des geek que nous sommes, particulièrement pour les animes et mangas...
Espérons que les avocats de la boite vont réussir à rattraper le coup, sais on jamais, dans un pays ou la justice se règle avant tout avec des billets et pas avec la logique (je sens que Telperion ne sera pas d'accord avec ça^^), tout est possible.
Sinon, espérons aussi que cela ne fera pas ricochet tout de suite sur tout les autres sites similaires... parce que bon, tant que c'est que megaupload qui est touché, c'est pas plus grave que cela...

PS: AH oui, dommage pour les gars qui avait payé un compte à longue durée^^
Et c'est balo mais nous à la fac, plusieurs de nos profs avait mis en ligne certains de leurs cours sur megaupload...