Game Of thrones

Nelly a écrit:

amsay, c'est quand même la plus grosse ordure de l'histoire du monde... Au dessus y a le soleil et comme on dit, la pomme ne tombe jamais loin de l'arbre^^

Nelly a écrit:

Non et non. Il faut replacer les choses dans leur contexte. Dans l'univers de Game Of Thrones, ...

Ramsay est certes un sadique, mais la seule chose fondamentale qui le différencie d'un Jon, Robb, Ned, Cercei, Catelyn, Lisa, ect.. c'est que, fidele a la tradition de sa maison, il cautionne la torture pour arriver  ses fins et pense avant tout a SA gueule.

Alors oui il est cynique (au passage, je trouve dommage qu'ils n'aient pas gardé le Rose pour les couleurs des Boltons comme dans le bouquin - et je crois que Ramsay en porte sur lui ? ), mais dans le fond, c'est pas plus in connard que le top (genre Joffrey ou Aerys).

Il viole: comme Khal Drogo.
Il torture: comme Daenerys avec les Maitres. Comme Lisa qui voulait faire combattre Tyrion contre un vrai chevalier (paye ta justice). Comme Robb qui torture mentalement Jaimie avec son loup. Comme Stannis qui brule a tout va.
Il tue ceux qui le trahissent, comme tous les autres...
Il tue des enfants: Robert et Joffrey sont parmis les plus gros infanticides de la série..

EDIT: Il trahit et ne respecte pas sa parole > Robb a brisé son serment, pour un homme d'"honneur", ca la fout mal.

Bref, la seule différence est qu'il a été élevé chez les Bolton ou la torture est une passion, et il a toujours eu envie de s'extirper de son statut de Batard.

Dans le fond, il fait ce pourquoi il a été élevé. Joffrey était une vraie ordure, lui est juste ce qu'il devait etre.

Citation :

Citation :

zog zog a écrit:
   Rob va sauver sa soeur et venger son père, guerre il tente un échange de prisonnier pour sauver la soeur

Je me rappelle plus: quand Ned a-t-il tenté de négocier un échange?

Je parle de Rob là , n'essaye pas de me tourné en bourrique Yoh    

Justement je dit que Ned a fais différemment pour récupérer sa soeur à son époque.

Citation :

Hum, Robb leve les bannerets contre les Lannisters au moment ou son pere se fait attaquer (ou peut etre meme lorsqu'il decouvre qu'ils ont estropié Bran), pas au moment de la trahison de Baelish.

Effectivement tu as raison mais somme nous en guerre totale? cela a plus une allure de conflit entre famille, pas de guerre pour le trône de fer

Citation :

Apres, il faut quand meme se dire que les situations de Ned et Robb sont différentes:
- Ned n'aurait pas pu agir comme Robb a ce moment précis de l'histoire: Ned a toujours écouté Robert et il ne se serait pas révolté contre celui-ci.
- Ned a agit de la meme maniere que Robb lors de la révolution de Robert, a ceci pret qu'il ne voulait pas de la couronne.

Je ne parle que d'une action précise, le faite que Karstark a tuer les prisonnier

Comment le juger en période de guerre ? tuer Karstark et diviser ses troupes ? ou juste le punir et garder son armée ?

Hatchi semble penser que Ned aurait fait le même choix que Rob et moi le contraire.

Que aurait fait Ned et Robert à l'époque ? tuer Karstark et risqué la vie de Lyanna ? jamais

Je ne suis même pas sur que Ned et Robert faisait des prisonniers à l'époque ... la question ne se pose même pas

NSJT a écrit:

Ouais enfin, certes, GoT est bien peu manichéen, m'enfin, le relativisme à l'extrême a aussi ses limites hein ; Ramsay, c'est quand même la plus grosse ordure de l'histoire du monde... Au dessus y a le soleil et comme on dit, la pomme ne tombe jamais loin de l'arbre^^

Oui Bolton ou Ramsey ne sont pas des Saint comme je l'ai dit, mais il y a plusieurs degrés quand même, pour moi aucun personnage est blanc ou noir même Ramsey qui sembler montrer de l'affection pour Myranda sa partenaire de chasse

episode 3:

zog zog a écrit:

Justement je dit que Ned a fais différemment pour récupérer sa soeur à son époque.

Les négociation avaient été tentées par son pere et son frere, avec le résultat qu'on connait. Ned serait lui aussi mort si Jon Arryn avait écouté le roi.

Donc Ned avait plus trop le choix. Robb lui l'avait.

Citation :

Je ne suis même pas sur que Ned et Robert faisait des prisonniers à l'époque ... la question ne se pose même pas

Ned et Robert avaient les 3/4 du royaume avec eux aussi.

EDIT:

Citation :

Effectivement tu as raison mais somme nous en guerre totale? cela a plus une allure de conflit entre famille, pas de guerre pour le trône de fer

La guerre totale a commencé apres les révélations de Ned sur Joffrey & co. Avant c'était un conflit entre familles (parmis les plus puissantes du royaume donc presque une guerre totale).

Citation :

il cautionne la torture pour arriver ses fins et pense avant tout a SA gueule.

Hum... Il le fait surtout parce qu'il kiff ça. C'est lui même qui le dit. Roose, le faisait par pragmatisme (soutirer des infos, foutre les chocottes). Donc bon, la "tradition" familiale m'a plus l'air d'être une grosse excuse pour Ramsay. Mais ça reste ma lecture^^

Citation :

mais dans le fond, c'est pas plus in connard que le top (genre Joffrey

Joffrey c'est avant tout un con fini à qui le pouvoir monte à la tête. Ramsay c'est un calculateur extrêmement intelligent et totalement conscient et lucide sur ce qu'il fait. Donc pour ma part, Ramsay est laaargement plus un salaud que Joffrey.
Après, oui, il y avait cet aspect de besoin de reconnaissance paternel chez Ramsay, mais celle ci a été réduite à néant par le meurtre de son père. Avant ça, oui, j'aurais pu adhérer.

Zog Zog a écrit:

Il était fidèle à Ned, pas à Rob, ni à la famille Stark, la fidélité à un prix ce n'est pas gratuit, ce n'est pas les bisounours, il y a aucune contradiction.

Dans ce cas on ne parle pas de fidélité mais d'échange ou de travail. Et généralement quand on est fidèle à quelqu'un, on ne plante pas son fils d'un coup de couteau dans le dos dès que celui-ci meurt et on n'élimine pas son héritage à la première occasion venue.

Citation :

Tu pense que Bolton va continuer de suivre Rob alors que celui ci ne le considère pas ? la fidélité se gagne et elle a une limite

Ah, parce que maintenant, il ne le considérait pas, OK.

Citation :

Ah bon! Je précise que je me base que sur la série TV, je n'ai pas lu les livres.

Les 2 contexte ne sont pas complétement différent comme tu le dit.

Ned + Robert vont sauver la soeur stark , guerre il vont essayer de sauver la soeur par la force

Rob va sauver sa soeur et venger son père, guerre il tente un échange de prisonnier pour sauver la soeur

Il y a bien 2 méthode différente pour un contexte très proche, donc non Ned n'aurait pas agis comme Rob

Là j'vais même pas prendre la peine de te répondre. Tu coupes ta citation au dixième de ma réponse et ne répond pas à mes arguments.
Donc je te laisse y répondre, et je ferai de même.

Citation :

N'importe quoi, tu parle d'autre chose là car il ne sont pas en guerre à se moment, et en plus Ned cherche l'affrontement, soit Jofrey laisser la couronne soit c’était guerre, mais les gardes le trahisse au dernier moment (Little finger)

Apparemment je dis n'importe quoi, j'dois être con puisque j'vais continuer : Comme l'a fait remarquer Yoh, la guerre est déjà déclarée à ce moment là. De part les agissements de Catelyn et de Ned qui a remis en cause le couronnement de Joffrey et accuse Cersei d'avoir fait assassiner Robert.
Je tentais donc de t'expliquer que Ned a mis de côté son honneur et a abdiqué en disant que Joffrey était le roi légitime pour sauver sa fille de la même façon que Robb était prêt à abandonner la guerre en rendant les prisonniers aux Lannister.
Je ne l'invente pas, si tu ne me crois pas je t'invite à revoir les épisodes. Je ne pense donc pas qu'il aurait fait le même choix, puisqu'il l'a fait.

Citation :

Il en va de même pour toi et le passé va plus dans mon sens

Après je comprend ta position là n'est pas le problème, mais ce n'est pas avec des grand mot comme " tu te contredis"  " tu refais l'histoire" que tu aura raison bien au contraire, tu comprendra que je ne suis pas forcément enclin à te répondre proprement.

No comment, le passé ne va pas dans ton sens et oui tu t'es contredis.

Sinon, Fidélité : Qualité de quelqu'un qui est constant dans ses sentiments, ses affections, ses habitudes.
Bolton n'est fidèle qu'à lui-même, certainement pas à Ned Stark.

NSJT a écrit:

Non et non. Il faut replacer les choses dans leur contexte. Dans l'univers de Game Of Thrones, il n'y a pas eu "viol". Il y a eu un mari qui culbute joyeusement sa femme après la nuit de noce.
Sa a beau être super dégueulasse, ça a beau être cet enflure de Ramsay, désolé mais dans GoT ce n'est pas un "viol". D'autant que Sansa a eu le choix (ou l'illusion d'un choix) contrairement à Daenerys.
Donc oui, c'est scandaleux et c'est bien une des raisons pour lesquelles il faut rester très vigilant pour toujours défendre le droit des femmes, parce que sinon, on retombera dans ce type de société : une société ou violer ta femme n'est pas un viol.
Bref, cet argument ne vaut rien pour moi ; bien sûr que Roose a laissé Ramsay s'amuser avec Sansa, ça n'aurait eu aucun sens qu'il fasse le contraire.

C'est tout à fait vrai, je retire.

Citation :

Non, mais tu as à mon sens un peu tendance à être rigide dans tes positions.
Par exemple, quand tu affirme que Stannis est le souverain légitime. Légitime par rapport à quoi?...

Le royauté étant transmise de père en fils et Robert n'ayant que des fils illégitimes, son frère le plus vieux a donc la légitimité.

Citation :

Bin non, c'est pas aussi simple la vassalité. C'est un contrat donnant-donnant. Certes les deux contractants ne sont pas sur un pied d'égalité, mais c'est comme un contrat de travail classique j'ai envie de dire...
Donc oui, je trouve que tu as une vision très "Ned Starkienne" des choses. Sauf qu'il y a d'autres angles de vue dans GoT. Et c'est d'ailleurs ce qui est intéressant. On peut avoir sa préférence bien sûr, mais faudrait pas nier les autres approches qui s'affrontent dans l'histoire (le machiavélisme/real-politique par exemple).

Je parle en terme de loi Westerossienne et de code chevaleresque. D'ailleurs Robb négocie sec du territoire aux Lannister et en toute logique aurait eu des chateaux à offrir à ses vassaux à la fin de la guerre.
Effectivement tous ne le voient pas comme ça et espèrent tirer leur épingle du jeu. Je ne l'ai jamais nié et apprécie même certains personnages pour ça (comme le Baelish des livres). À aucun moment je n'ai dit un tel à tort d'être un parfait salaud, mais à un moment donné faut aussi appeler un chat un chat et fidèle est le dernier mot qui me vient à l'esprit quand on parle de Bolton.

Citation :

Les négociation avaient été tentées par son pere et son frere, avec le résultat qu'on connait. Ned serait lui aussi mort si Jon Arryn avait écouté le roi.

Donc Ned avait plus trop le choix. Robb lui l'avait.

Dans les 2 cas vouloir négocier avec le Roi fou ou Joffrey c'est bullshit non ?

Même si Karstark n'aurai pas tuer les prisonnier, Joffrey n'aurait pas négocier d'échange

Joffrey s'en balancer de tout le monde même Jaime n'aurait pas suffit comme monnaie d'échange, même Cersei perdais de l’emprise sur lui

Donc pourquoi tuer Karstark alors que la guerre semblais plutôt bien se présenter avec des victoires à la chaine

Pour revenir au début de mon propos, c'est pour cela que j'ai dit que Rob a fait un mauvais choix de tuer Karstark, certes c'était légitime car il a désobéi mais quand même, il suffisait de le punir.

@Hatchi je te laisse dans ton délire, comme je l'ai dit précédemment je n'ai aucun problème avec ta vision mais ton agressivité, tu m'excusera d'avance de ne pas avoir lu ton dernier poste en entier

Tu peux pas dire à quelqu'un qu'il dit n'importe quoi (et j'te cite mot pour mot là), répondre à la moitié de son post en tronquant les citations et te plaindre derrière en disant qu'il est agressif pour mieux l'exclure du débat et lui balancer au visage que tu ne lis même pas l'intégralité de son post. T'es vraiment de mauvaise fois et à la limite du troll.

PS : Si tu veux bien me citer et souligner les passages où je fais preuve d'agressivité ..?

Citation :

mais à un moment donné faut aussi appeler un chat et fidèle est le dernier mot qui me vient à l'esprit quand on parle de Bolton.

Entièrement d'accords.

Citation :

Je parle en terme de loi Westerossienne et de code chevaleresque. D'ailleurs Robb négocie sec du territoire aux Lannister et en toute logique aurait eu des chateaux à offrir à ses vassaux à la fin de la guerre.

Certes, mais l'obéissance n'est du qu'à un seigneur qui tient ses engagements de seigneur. C'est rappelé par Bran d'ailleurs, quand il envoi des troupes sauver des vassaux contre les fers nés. "Si on ne protège pas nos vassaux, pourquoi combattrait il pour nous?"
Donc le coup du : le seigneur commande, l'autre obéit... Bin non, c'est plus subtil. D'ailleurs, Robb fait des courbettes à Walder Frey alors que ce dernier est son vassal indirect. Parce que il a manqué à son devoir ; c'est lui qui est en faute et il peut pas simplement ordonner à Frey de lui prêter main forte.

Ceci étant dit, c'est purement du pinaillage de forme de ma part, car sur le fond du dossier, je suis d'accords avec toi : Roose a honteusement trahi Robb dans un geste assez inexcusable (que ce soit moralement ou légalement).

Citation :

Le royauté étant transmise de père en fils et Robert n'ayant que des fils illégitimes, son frère le plus vieux a donc la légitimité.

Oui, mais c'est une vision très orientée. Dans un monde ou il n'y a pas de test de paternité, Stannis n'a pas d'autre preuve que la parole de Ned. Ce qui est léger pour assoir une légitimité.
De plus, les Rois légitimes à la base, c'est les Targaryen. Je pourrais fort bien te rétorquer que Robert est un usurpateur et qu'à ce titre la légitimité de Stannis c'est peau de zob...
Mais si je dis ça et que je prétend que la légitimité c'est Daenerys qui l'a, j'oublit un peu vite les lois Westerienne qui stipule que le trone ne se transmet qu'à un mâle... Donc Daenerys a t elle une légitimité?...
Renly n'a aucune légitimité?... Pourtant, s'il avait gagné la guerre, il en aurait eu autant que Robert quand il conquit le trône. Sans compter sa légitimité du fait qu'il est soutenu par la majorité des grandes maisons (dans les débuts de la royauté Française, le consentement des pairs du royaume était essentiel à la succession, d'ou l'éviction de la branche des Carolingiens au profit des Capétiens)...
Joffrey, outre sa naissance polémique, peut il être considéré comme légitime s'il n'apporte que misère, mort et désolation sur le pays dont son devoir premier est d'être le "Protecteur"?...
Et je ne parle même pas des "légitimités Divine/mistiques" (Azor Assai/Grand Septon etc.)

Bref, dire que Stannis est le Roi "légitime" point. Bin ça dépend quand même fortement de l'angle de vue. C'est tout le charme de GoT, résumé par Varys avec sa fable de l'homme riche, du prètre du Roi et du mec armé. Ou est le pouvoir? Où est la légitimité du pouvoir? elle est là où les gens s'imaginent qu'elle se trouve .


EDIT : peace and Love les copains

Hatchi a écrit:

Tu peux pas dire à quelqu'un qu'il dit n'importe quoi (et j'te cite mot pour mot là), répondre à la moitié de son post en tronquant les citations et te plaindre derrière en disant qu'il est agressif pour mieux l'exclure du débat et lui balancer au visage que tu ne lis même pas l'intégralité de son post. T'es vraiment de mauvaise fois et à la limite du troll.

C’est l’hôpital qui se moque de la charité ?

NSJT a écrit:

Certes, mais l'obéissance n'est du qu'à un seigneur qui tient ses engagements de seigneur. C'est rappelé par Bran d'ailleurs, quand il envoi des troupes sauver des vassaux contre les fers nés. "Si on ne protège pas nos vassaux, pourquoi combattrait il pour nous?"
Donc le coup du : le seigneur commande, l'autre obéit... Bin non, c'est plus subtil. D'ailleurs, Robb fait des courbettes à Walder Frey alors que ce dernier est son vassal indirect. Parce que il a manqué à son devoir ; c'est lui qui est en faute et il peut pas simplement ordonner à Frey de lui prêter main forte.

j'suis également d'accord avec ça. Mais je n'crois pas qu'à un moment donné il ait manqué à ses engagement envers Bolton.

Citation :

Dans un monde ou il n'y a pas de test de paternité, Stannis n'a pas d'autre preuve que la parole de Ned. Ce qui est léger pour assoir une légitimité.

Le cahier d'Aryn est une preuve il me semble. Je n'sais plus exactement ce qu'il renferme par contre.

Citation :

De plus, les Rois légitimes à la base, c'est les Targaryen.

Dans ce cas là si on va plus loin, c'était les rois Andals les rois légitimes. Les Targaryens ont gagné le trône par l'épée comme l'a fait Robert. Donc sauf s'il y a guerre, c'est bien les Barrateon les rois légitimes.

Citation :

Mais si je dis ça et que je prétend que la légitimité c'est Daenerys qui l'a, j'oublit un peu vite les lois Westerienne qui stipule que le trone ne se transmet qu'à un mâle... Donc Daenerys a t elle une légitimité?...

Clairement, elle a une certaine légitimité. Et c'est pas pour rien que Robert a tenté de la faire assassiner.

Après, je me trompe peut-être donc n'hésite pas à me citer si je dis une bêtise. Mais il me semble que quand nous parlions de ça, je parlais du point de vue de Stannis pour souligner le caractère du personnage qui ne reculera jamais lorsqu'il pense être juste et que la justice (celle en laquelle il croit) passe avant tout, famille (Renly), vassaux (le chevalier oignon) etc.

Zog Zog a écrit:

C’est l’hôpital qui se moque de la charité ?

Ok, troll jusqu'au bout. La prochaine fois ce sera quoi, une réponse en monosyllabe ? T'es incapable de me dire où j'ai été agressif, c'est ce qu'on appelle une accusation sans fondement, donc nulle. Mais c'est tellement plus facile que de trouver des arguments, c'est vrai.

NSJT a écrit:

EDIT : peace and Love les copains

Ah mais j'étais peace jusqu'ici, mais le coup du "j'ai pas d'argument donc j'vais dire que t'es agressif (sans savoir trop où) et que je ne lis pas tes réponses pour te les briser", j'trouve que ça pose tout de suite un frein à toute forme de communication raisonnable.

Citation :

Ok, troll jusqu'au bout. La prochaine fois ce sera quoi, une réponse en monosyllabe ?

Et tu continu ? T'es sérieux ?

Ce n'est pas parce que tu t'excite sur ton clavier que je vais jouer a ton petit jeu ...

Ta ton point de vu j'ai le mien, point.

Que cherche tu as la fin ? et c'est moi qui troll après ?

Edit: Si tu n'es pas capable de voir que tu es agressif ce n'est pas mon problème, j'ai l'impression que tu cherche a te justifier absolument

C'est un forum, c'est fait pour communiquer, comparer des théories, établir un débat. Ce que tu fais, en m'excluant du débat, en refusant de me lire et en m'accusant sans fondement d'agressivité est complètement irrespectueux et diffamatoire.

Mais si tu préfères des débats du type, "ah tu penses que c'est rouge ? Moi j'pense que c'est bleu, ok A+", libre à toi écoute...

PS : Je m'arrête et vais m'aérer l'esprit, désolé pour le hs.

Citation :

Après, je me trompe peut-être donc n'hésite pas à me citer si je dis une bêtise. Mais il me semble que quand nous parlions de ça, je parlais du point de vue de Stannis pour souligner le caractère du personnage qui ne reculera jamais lorsqu'il pense être juste et que la justice (celle en laquelle il croit) passe avant tout, famille (Renly), vassaux (le chevalier oignon) etc.

Tu as sans doute raison. J'ai du sur interpréter. My bad...

Citation :

Le cahier d'Aryn est une preuve il me semble. Je n'sais plus exactement ce qu'il renferme par contre.

Je ne vois pas à quoi tu fais allusion.... Au livre généalogique dans lequel Ned capte le "poteau rose" ?... Il n'est question que d'une couleur de cheveux très inhabituelle. C'est pas non plus super probant, d'autant que la mère est Lannister et super blonde... Donc vraiment, je trouve ça léger pour utiliser le mot "preuve".

Citation :

Dans ce cas là si on va plus loin, c'était les rois Andals les rois légitimes

En effet. Et même plus loin les 1er hommes. Et même plus loin les enfants de la forêt.

Citation :

Donc sauf s'il y a guerre, c'est bien les Barrateon les rois légitimes.

Justement il y avait guerre. Donc remise en cause de la légitimité (comme l'on fait les Targ', Robert et compagnie avant).

Citation :

Clairement, elle a une certaine légitimité. Et c'est pas pour rien que Robert a tenté de la faire assassiner.

Comme dit, si t'es "légaliste", elle n'en a pas, vu que seul un homme est censé pouvoir monter sur le Trone. De plus Robert avait surtout peur de ses potentiels futurs enfants. La preuve c'est l'annonce de la grossesse qui le décide.

Citation :

Mais je n'crois pas qu'à un moment donné il ait manqué à ses engagement envers Bolton.

A aucun. C'est bien pour ça que pour ma part, le régicide de Roose, c'est du pur coup de pute injustifiable.

Citation :

e ne vois pas à quoi tu fais allusion.... Au livre généalogique dans lequel Ned capte le "poteau rose" ?... Il n'est question que d'une couleur de cheveux très inhabituelle. C'est pas non plus super probant, d'autant que la mère est Lannister et super blonde... Donc vraiment, je trouve ça léger pour utiliser le mot "preuve".

Ça et y a un truc avec le mestre il me semble, mais encore une fois j'suis pas certain.

Citation :

Comme dit, si t'es "légaliste", elle n'en a pas, vu que seul un homme est censé pouvoir monter sur le Trone. De plus Robert avait surtout peur de ses potentiels futurs enfants. La preuve c'est l'annonce de la grossesse qui le décide.

Non, pas chez les Targaryen. Une femme a déjà été reine, elle avait même deux maris, un par dragon.

Citation :

De plus Robert avait surtout peur de ses potentiels futurs enfants. La preuve c'est l'annonce de la grossesse qui le décide.

C'est pas faux.

Citation :

A aucun. C'est bien pour ça que pour ma part, le régicide de Roose, c'est du pur coup de pute injustifiable.

Amen.

Nelly a écrit:

C'est bien pour ça que pour ma part, le régicide de Roose, c'est du pur coup de pute injustifiable.

Bah y'avait quand meme le titre de gouverneur du Nord en jeu. Les Boltons c'est pas les meilleurs potes des Starks a la base, c'est la 2e maison du Nord et on peut comprendre qu'ils veuillent changer de dirigeant apres des siecles de Starkitude.

D'un certain point de vue: faire la paix avec les Lannisters et gagner le Nord est tout benef pour Roose:
- d'un coté la campagne de Robb leur montre que la tune ne fait pas tout et qu'on peut gagner une guerre sans
- de l'autre il gagne la plus grand terre du royaume et la tranquillité.

Zog Zog a écrit:

Dans les 2 cas vouloir négocier avec le Roi fou ou Joffrey c'est bullshit non ?

Même si Karstark n'aurai pas tuer les prisonnier, Joffrey n'aurait pas négocier d'échange

Joffrey s'en balancer de tout le monde même Jaime n'aurait pas suffit comme monnaie d'échange, même Cersei perdais de l’emprise sur lui

Seuls nous lecteurs le savons, les personnages ne peuvent pas le savoir, en plus Jaimie contre 2 gamines n'est pas un échange équitable car un peut te faire gagner la guerre, les 2 autres non.

Citation :

C'est un forum, c'est fait pour communiquer, comparer des théories, établir un débat. Ce que tu fais, en m'excluant du débat, en refusant de me lire et en m'accusant sans fondement d'agressivité est complètement irrespectueux et diffamatoire.

Tu m'as déjà exposer ton point de vu et moi le mien, avec nos argument respectif et nous ne sommes toujours pas d'accord.

Je me sens agressé dans tes messages, c'est mon droit de m’arrêter de débattre non ? mais tu enfonce le clou

Mon premier message pour te le signalé en toute courtoisie, zog zog a écrit:

Après je comprend ta position là n'est pas le problème, mais ce n'est pas avec des grand mot comme " tu te contredis"  " tu refais l'histoire" que tu aura raison bien au contraire, tu comprendra que je ne suis pas forcément enclin à te répondre proprement.

On va faire table rase, et reprendre depuis le début

Bolton n'est pas à mon sens un traitre dans l'âme car sinon il aurait trahis Ned depuis longtemps.

Il y avait a mon sens une fidélité avec Ned, via le "travail" comme le dit NSJT

Bien sur Bolton n'est pas un Saint, il est comme un loup enrager, et il veut suffisamment de "travail"

Pour moi Rob prend des mauvais choix, ce qui conduit indirectement Bolton à le trahir, bien entendu la mort de Ned joue aussi beaucoup puisque Bolton n'a plus de "maitre"

Rob choisi de tuer Karstarks donc son armée est affaibli, Rob est donc vulnérable

Rob ne donne pas assez de "travail" à Bolton, on voit dans un épisode que Rob n'écoute pas les conseils de Bolton, cela énerve Bolton, il n'est pas estimé comme il le voudrais par Rob

Rob ne tient pas son engagement envers Frey et en plus ose aller lui demander de l'aide

Bolton vois un boulevard d’opportunité s'ouvrir devant lui, l'idée d’être khalif à la place du khalif lui arrive forcément à l'esprit

PS: Je me rend compte que l'argumentaire dérivé sur ce qu'aurait fait Ned à la place de Rob alors que ce n'était pas mon propos de départ

Ouaip, ben ce début de saison 6 de Game of Thrones, il me fait cet effet-là :



La mayonnaise ne prend pas alors que j'avais été over hypé par le trailer.

Je rejoins l'avis général sur l'épisode 3, c'était lent et chiant, j'espère vraiment que l'histoire va décoller rapidement, parce que ça me rappelle la saison 5 dont j'avais également trouvé le début mou du calcif...

De fait, ce troisième épisode résume bien ce que j'ai pensé de la dernière saison. Mais bon, même si c'est frustrant de ne rien avoir à se mettre sous la dent, il faut tout de même garder en tête que quand la série s'accélère ça envoie du pâté. Et pour que le fond puisse être substantiel, il faut passer par ce genre d'épisode creux au premiers abords, mais qui se révèle plus consistant par la suite.

Spoiler:

Citation :

D'un certain point de vue: faire la paix avec les Lannisters et gagner le Nord est tout benef pour Roose:
- d'un coté la campagne de Robb leur montre que la tune ne fait pas tout et qu'on peut gagner une guerre sans
- de l'autre il gagne la plus grand terre du royaume et la tranquillité.

Ah, mais j'ai pas dit que le geste était illogique. Bolton s'en sort bien.
Je dit juste qu'il est assez injustifiable ; en effet, Robb n'a pas manqué à ses engagements avec Bolton (contrairement à Frey, qui lui avait une bonne raison de s'en prendre au jeune loup). C'était en plus un coup en traitre. Bref c'est pas jolie jolie. Et c'est pas étonnant qu'après ça ils aient les pires difficultés pour fédérer le nord derrière eux sans écorcher tout le monde.

Citation :

Ça et y a un truc avec le mestre il me semble, mais encore une fois j'suis pas certain.

Vraiment ça ne me dit rien...

Citation :

Non, pas chez les Targaryen. Une femme a déjà été reine, elle avait même deux maris, un par dragon.

Ah? Tiens, ça je savais pas du tout.... C'est bizarre. Est ce une anomalie de parcours?... Ou bien cette règle phallocratique a t elle été instaurée plus tard dans la dynastie Targaryenne?... Ou après la prise de pouvoir de Robert? Faudra que j'aille me renseigner sur cette bonne vieille Garde de Nuit...

Parce que je suis sûr et certain que cette règle existe. Ils en parlent dans les livres, par rapport au fait qu'à Dorne une femme peut hériter de la couronne, mais pas dans le reste du Royaume.


Sinon :

Citation :

La mayonnaise ne prend pas alors que j'avais été over hypé par le trailer.

Un peu la même pour le moment... Beaucoup de maladresses d'écriture quand même.
Déjà la résu' de John était vachement téléphonée (Melissandre qui lui fait un broching?... What )
Le fait que ce soit Davos qui la pousse au cul est aussi super chelou. Je veut bien que Davos ai une certaine admiration pour John et le trouve sympathique, m'enfin c'est pas du tout quelqu'un de proche. En plus il n'aime pas Melissandre et sa magie. En plus, il n'est pas censé savoir qu'on peut ressusciter des morts.
Non, vraiment, c'était un beau out of character pour moi ; Davos jouait vraiment le rôle du spectateur qui sait que John est important et qui veut que Melissandre le ramène...
Ensuite les coup d'état (Kudeta en Japonais^^) à répétition sonnent un peu facile à la longue...
Tyrion est de plus en plus abusé dans son rôle de mec à qui il peut rien arrivé (et vas y que je te caresse des Dragon, et vas y que je me balade seul, en sifflotant, dans les rues d'une ville en pleine guerre civil)

En revanche, je suis pas trop d'accords avec l'accusation de "il se passe rien"
J'en suis qu'au deuxième mais déjà, les choses on pas mal bougé, les pions ont été placés et il faut se rappeler que si on insiste souvent sur le gore les jolie décors et le sex dans cette série, GoT c'est avant tout une série basée sur des dialogues puissants entre individualités marquées. A ce compte là, ça fait le taf.

Enfin un épisode qui paraît long car il se passe des choses concrètes.
Content de revoir little finger, ce n'était pas trop tôt, et Tyrion toujours égale à lui même très "sage"
C'est dingue dans cette épisode pour la première fois de tout Game of Thrones, je suis d'accord avec Cersei, l'incestueuse. Je me regale d'avance de la suite.

Excellent épisode, plein de rebondissements comme on aime. La lancée de cette saison est belle. Il aura fallu trois épisodes d'introduction très bizarre.

Episode vu.


Durant l'épisode précédent j'ai cru que Sansa et Jon allaient se croisé sans se voir

Je trouve quand même que ça traine au niveau de l'attaque contre le grand moineau, lâcher la montagne bordel !!

Le Ramsey qui est obliger de tuer une personne (ou plus) à chaque épisodes

Déçu de ne pas avoir eu la suite du flash back, ils ne vont pas osé le mettre en fin de saison ?

zog zog a écrit:

Le Ramsey qui est obliger de tuer une personne (ou plus) à chaque épisodes

C'est les soldes!!!

Pour le flashback, aucune crainte ils ont bien fait de couper certains personnages pour se consacrer sur l'intrigue de 4 fronts. 6 intrigues en même temps c'est trop.

J'ai bien aimé cet épisode 4. Les choses vont enfin un peu de l'avant et ça fait plaisir.


J'ai l'impression que ça faisait une éternité qu'il ne s'était pas passé quelque chose de concret du côté de Daenerys. Finalement, elle va peut-être enfin traverser l'Océan et reconquérir Westeros ?

Je suis impatient de voir la contre-attaque du Conseil Restreint contre le Grand Moineau et ses fanatiques. Ca fait un sacré paquet de temps que j'ai envie de leur voir se faire décoller la tête (même si je suppose que ça se fera un peu plus finement).
Par contre la mollesse de Tommen me gave chaque jour un peu plus, je m'attendais justement à une évolution de sa part...


Bon par contre, l'assassinat de la sauvageonne par Ramsay, impact émotionnel 0 encore une fois...

Vivement le retour des White Walkers.

A la semaine prochaine

zod 3 et 4 vu.


Plutôt sympa toussa.

Même si bon, le retour du Jon sonne toujours aussi faux à mes yeux.... J'ai peur que ça lui colle à la peau.
Le combat de Ned junior était bien sympa, même si le physique de l'acteur était quand même assez peu crédible comme signalé plus haut.
Les retrouvailles de Jon et Sansa m'ont ému. Quand même, après toutes ces épreuves, ça doit faire quelque chose^^
Voir le Val se mettre en mouvement est plutôt sympa aussi. Petyr s'en tire pas trop mal, lui qui restait quand même sur une impression de légère débandade.
Kaalisy Motherfucker hier a frappé un grand coup, well done !
Bon, ça sent le réchauffé, sans mauvais jeu de mots, mais c'est dans les vieilles marmites qu'on fait les meilleures soupes ; J'espère que cela va être le départ d'un grand souffle épique vers l'ouest!!! S'iouplé!!! Il est temps!!!
Sinon quoi d'autre.... Arya, oui... Bin elle continue son apprentissage de seigneur Sith. R-a-S (ça commence à faire pas mal de R-a-S par là bas attention...)
Tyrion fait un peu de show normal.
Le retour de Sam Game J, m'a étonné, je l'avait presque zappé celui là .
J'aurais préféré voir Vieilleville (d'autant que j'ai pas tout bien compris à ce qui se passait là bas dans les livres...), mais bon, à voir.
Et je plussoie ; Tommen est chiant.... Je sais, c'est pas de sa faute à ce pauvre garçon, mais bordel il est chiant

Dites moi, une horrible pensée me travaille... Et si... Sansa était enceinte?... Houlà ça ferait mal

Episode pas mal, on pose enfin des enjeux sur le final de cette saison 6:
- Jean Neige et Sansa vont livrer bataille pour Winterfell et récuperer Rickon. On se dirige donc vers un clap de fin pour Ramsay a la fin.
- Dans le meme temps, on se dirige vers une guerre civile a Kings Landing, je ne vois pas le clan des tetes blondes crever (mis a part peut etre Kevan) avant la derniere saison, donc tout ce petit monde va s'en sortir.
- Daenerys va rerejoindre tout ses potes avec une armée Dothraki. Mouais c'est bof. Je continue de penser qu'elle finira sa vie a Essos (Valyria pour etre exact) mais a mon avis elle partira a la fin de cette saison. Apres le pacte de Tyrion, ils ont jusqu'a ce qu'elle revienne pour mettre fin a l'esclavage, ce qui lui fait une bonne raison pour partir. A voir comment ils vont intégrer le dressage des Dragons a ce sujet.
- Bran va découvrir la vérité au sujet de sa tante (spoiler- et de Jon - spoiler) et pourquoi pas le secret pour les Autres et se barrer de son bulbizarbre. Il sera le pont entre la prise du pouvoir par Jon de Winterfell, Melisandre et son prince et la réunification du Royaume et de Daenerys contre eux.
- Arya va devoir a une moment ou un autre se tirer, je ne la vois pas passer longtemps avec la troupe de comédiens comme dans le livre.


Bref, m'est avis que cette saison va préparer une éventuelle réunification dans la prochaine (S7) qui sera la purge de tous les connards (Cercei, Qyburn, Clegane SR) pour laisser la guerre avec les autres dans la derniere.

En tous cas, ça bouge plus vite que les 2 dernieres réunies, Baelish va sauver sa tete en aidant Jon & Co a récuperer le Nord, mais je pense qu'il passera quand meme par la porte de la Lune .

PS: Brienne elle va pécho

EDIT:

Quand au cas Tommen, au contraire je le trouve tres bien fait. Il faut bien comprendre que le jeune a jamais été élevé pour régner si on prend la tradition des rois Européens (le frere de Louis XIV avait meme été élevé comme une fille pour en faire la 1ere folle de l'histoire).
En plus il est super jeune (14 ans je crois), se retrouve propulsé roi dans une situation assez instable de base, meme pour un politicien expérimenté:
- l'hiver est aux portes de Westeros
- la situation politique est plus qu'instable et il en faut peu pour que les 7 couronnes se déchirent.
- la guerre fait rage depuis plusieurs années
- la couronne est ruinée
- la Main du Roi vient de se faire tuer par son propre fils
- les Talibans de Westeros passent a l'action
- certains le prennent, a juste titre, pour un roi illégitime (et dans tous les cas, qu'il soit le fils de Jaimie ou de meme de Robert)

Donc déja y'a pas de quoi se la péter au moment de prendre le trone, mais ajoutez a tout ça une pointe de manipulation de tous les cotés pour lui (sa femme qui le tient par les couilles, sa mere, son grand pere, grand oncle, le High Sparrow, etc..): c'est normal qu'il soit paumé et ne sache pas quoi faire. Et comme a la différence de Joffrey (fou) et Robert (Alcoolique) c'est un gamin normal, et bien il est completement dépassé par la situation.